Ухвала суду № 33579429, 21.06.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15920/13-ц

Провадження №2/761/6230/2013

У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому поставлено питання про поділ майна, набутого під час шлюбу зі ОСОБА_3. А саме, просить визнати за ОСОБА_1 право власності: на квартиру АДРЕСА_2; на житловий будинок АДРЕСА_5 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6, кадастровий №3223186800:03:011:0098. А також просить залишити у власності ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, та землеволодіння за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвалою від 21.06.2013р. суддею було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 01.07.2013р. на 10 год. 00 хв.

Одночасно із позовною заявою суду подано заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_2;

- житловий будинок АДРЕСА_5;

- земельну ділянку, площею 0,1223га за адресою: АДРЕСА_6, кадастровий №3223186800:03:011:0098.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що за місцезнаходженням спірного майна (АДРЕСА_2; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6, земельна ділянка за кадастровим №3223186800:03:011:0098) почали приходити невідомі позивачеві особи і виявляли бажання оглянути це майно, посилаючись на те, що вони мають намір придбати це майно і ведуть перемовини із власницею - відповідачем у справі. Таким чином, позивач вказує, що є всі підстави вважати, що відповідач має намір розпорядитись нерухомим майном, що придбано під час шлюбу, на власний розсуд, без урахування інтересів позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому згідно до п. 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_2; житловий будинок АДРЕСА_5; земельну ділянку, площею 0,1223га за адресою: АДРЕСА_6, кадастровий №3223186800:03:011:0098.

Керуючись ст.ст. 151-153 УПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 (04051, АДРЕСА_3, ІПН - НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (01030, АДРЕСА_4, ІПН - НОМЕР_2) про поділ майна подружжя задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_2; житловий будинок АДРЕСА_5; земельну ділянку, площею 0,1223га за адресою: АДРЕСА_6, кадастровий №3223186800:03:011:0098.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: