Ухвала суду № 33579364, 19.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5270/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Тур Н.І., Скабука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Полтавської митниці Міндоходів про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Міндоходів про визнання картки відмови в митному оформленні товару від 16 серпня 2013 року № 806020000/2013/91697 та рішення про визначення коду товару від 16 серпня 2013 року № КТ-806000002-0065-2013 протиправними, зобов'язання повторно розглянути питання митного оформлення транспортного засобу.

19 вересня 2013 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване необхідністю тривалої підготовки додаткових доказів у справі, зокрема, звернення до офіційного дилера автомобіля Skoda для з'ясування певних характеристик товару, а саме: автомобіля "Skoda Praktik 5J", які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, оскільки предметом даної справи є визначення класифікації товару "вантажопасажирський" або "вантажний" автомобіль.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував, покладався на розсуд суду.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд з власної ініціативи вважає за доцільне витребувати додаткові докази по справі: у ОС ТОВ "ДП "Житомирстандарт" завірений належним чином сертифікат відповідності № UA1.178.0162907-13, виданий приватній особі ОСОБА_4 на автомобіль Skoda, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також копії документів, завірених належним чином, на підставі яких був виданий даний сертифікат - протокол випробувань ВЛ ТОВ "Автотехносервіс" № 13-0914 від 23.07.13 (атестат акредитації № 2Н1000 від 28.02.2011 до 27.02.2014) та акт ідентифікації № АІЗ 7324/Д від 23.07.13 ОС ТОВ "ДП "Житомирстандарт".

Зобов'язати ТОВ "Єврокар" надати суду розшифровку (структуру) VIN кода (номера кузова) автомобіля "Skoda Praktik 5J", 2008 року випуску - номер кузова НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2а-1670/7884/12 до 10:00 23 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Суд вважає за необхідне викликати в якості свідка ОСОБА_5 - особу, яка здійснювала переклад Сертифікату реєстрації (паспорту транспортного засобу) автомобіля "Skoda Praktik 5J", 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та зобов'язати позивача забезпечити явку даного свідка, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи даних щодо місцезнаходження останнього.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Полтавську митницю Міндоходів надати суду письмову інформацію стосовно розшифровки (структури) VIN коду (номера кузова) автомобіля "Skoda Praktik 5J", 2008 року випуску - номер кузова НОМЕР_1.

Зобов'язати ОС ТОВ "ДП "Житомирстандарт" надати суду завірений належним чином сертифікат відповідності № UA1.178.0162907-13, виданий приватній особі ОСОБА_4 на автомобіль Skoda, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також копії документів, завірених належним чином, на підставі яких був виданий даний сертифікат - протокол випробувань ВЛ ТОВ "Автотехносервіс" № 13-0914 від 23.07.13 (атестат акредитації № 2Н1000 від 28.02.2011 до 27.02.2014) та акт ідентифікації № АІЗ 7324/Д від 23.07.13 ОС ТОВ "ДП "Житомирстандарт".

Зобов'язати ТОВ "Єврокар" надати суду розшифровку (структуру) VIN коду (номера кузова) автомобіля "Skoda Praktik 5J", 2008 року випуску - номер кузова НОМЕР_1.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5

Зобов'язати позивача забезпечити явку свідка ОСОБА_5 в судове засідання.

Клопотання представника Полтавської митниці Міндоходів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Полтавської митниці Міндоходів про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 10:00 23 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 19 вересня 2013 року.

Суддя А.О. Чеснокова