Постанова № 33579313, 19.09.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6374/13-а

Провадження № 2-а/750/835/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира роти ДПС з ОСП УДАІ УМВС України в Миколаївській області Лозицького Олександра Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

10.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія АА2 № 416278 ) від 04.06.2013 року.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки при зважуванні автомобіля висловив сумнів у правильності показників, де було встановлено перевищення вантажу автомобіля.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і наполягав на його задоволенні.

Відповідач командир роти ДПС з ОСП УДАІ УМВС України в Миколаївській області Лозицький Олександр Іванович в судове засідання не з'явився до початку судового засідання надіслав письмові заперечення по справі та просив провести розгляд без його участі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20.05.2013 на 225 км авто дороги Н-14 «Олександрівка-Кіровоград- Миколаїв» інспектором ДПС роти ДПС з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС Мацуєвим В.О. для перевірки вагових характеристик був зупинений автомобіль IVECO AS 440S43, номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Зупинку здійснено в спеціально облаштованому Службою автомобільних доріг у Миколаївській області місці, на підходах до якого встановлені відповідні технічні засоби регулювання дорожнього руху, а саме: дорожні знаки 3.29 (70) та 3.29 (50) „Обмеження максимальної швидкості" з табличками 7.5.1, 5.20.1 „Початок додаткової смуги", інформаційне панно „Пересувний пункт вагового та габаритного контролю". У зазначеному місці нанесена відповідна горизонтальна дорожня розмітка та встановлені згідно типової схеми конуси.

Таким чином, зазначене місце проведення габаритно- вагового контролю відповідає вимогам Технологічного регламенту здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого спільним наказом Державної Служби автомобільних доріг України та Міністерства внутрішніх справ України від 07.05.2008 № 219/198 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 за № 799/15420.

Згідно технологічного регламенту здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, який затверджений наказом Державної служби автомобільних доріг України і Міністерством внутрішніх справ України 07.05.2008 № 219/198 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 № 799/15490), оператор пересувного пункту за допомогою вагового обладнання фіксує осьові навантаження та загальну масу транспортного засобу (п. 3.10). Якщо за результатами габаритно-вагового контролю встановлено, що параметри (пункт 22.5 Правил дорожнього руху) більше ніж на 2 %, транспортний засіб є великоваговим (п. 3.14). У цьому разі на підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю начальник пересувного пункту складає акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (п. 3.15).

За результатами проведення вагового контролю, який проведено оператором пересувного габаритно-вагового комплексу, склад вищевказаних транспортних засобів (автомобіль IVECO AS 440S43, номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_1), був визнаний великоваговим, оскільки повна фактична маса становила 39,14 т (при допустимій - 38 т), фактичне навантаження на строєну вісь 22,52 т (при допустимому - 22 т).

Оператором пересувного габаритно-вагового комплексу ОСОБА_5 було складено акт №31 «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів» від 20.05.2013, а також складено відповідну довідку від 22.05.2012 про результати здійснення габаритно-вагового контролю автомобіля ІУЕСО АЭ 440843, номерний знак НОМЕР_2.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, за спеціальними правилами здійснюється перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли... фактична маса понад 38 т, ....фактичне навантаження на строєну вісь перевищує 22 т. Згідно п. З «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або остова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Згідно п. 4 цієї же Постанови зазначається, що основним документом, який дає право на рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами та визначає умови і режим їх проїзду, є дозвіл, що видається перевізнику Державтоінспекцією.

Відповідно до п. 2.1. г ПДР водій механічного великовагового транспортного засобу повинен мати при собі документацію відповідно до вимог спеціальних правил. Однак позивач дозволу на рух великовагового транспортного засобу не мав.

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення уповноваженою посадовою особою складається протокол.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-15 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Позивачеві було повідомлено, що відповідно до вимог ст.ст. 222, 276, 277 КУпАП розгляд його справи відбудеться 04.06.2013 в адмінбудівлі роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС (126 км автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»). Про ознайомлення позивача з часом та місцем розгляду справи свідчить його особистий підпис у відповідній графі адміністративного протоколу.

Пунктом 2 частини 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 132-1 КУпАП та накладати адміністративні стягнення мають

право командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції МВС України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до її компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються під час нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи відповідачем враховані дані, вказані в акті 256 «Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів» від 20.05.2013 та у відповідній довідці щодо результатів здійснення габаритно-вагового контролю автомобіля ІУЕСО А8 440843, номерний знак НОМЕР_2.

За результатами розгляду адміністративної справи відносно позивача згідно положень статей 283-285 КУпАП винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 416278, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., що відповідає мінімальному розміру штрафу.

Також доводи позивача спростовуються матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132 цього Кодексу вважається доведеною. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута