Ухвала суду № 33578957, 19.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2013 р. м. Київ К/800/5369/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.

Головчук С.В.

Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, начальника Петровської виправної колонії №49 Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, начальника Петрівської виправної колонії №49 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, в якому просив:

- зобов'язати начальника Петрівської виправної колонії №49 управління ДПтСУ в Кіровоградській області, полковника внутрішньої служби Воробйова В.А. забезпечити виплату позивачеві одноразової грошової допомоги в розмірі 15557 грн. 80 коп.;

- зобов'язати начальника управління ДПтСУ в Кіровоградській області, полковника внутрішньої служби Заміралова О.А. скасувати наказ про звільнення позивача з військової служби від 27.01.2012 р. № 05 о/с та видати наказ про звільнення позивача з військової служби за станом здоров'я в день остаточного розрахунку;

- зобов'язати начальника Петрівської виправної колонії №49 Воробйова В.А. забезпечити внесення відповідних формулювань записів у трудову книжку: „вважати недійсним запис про звільнення 04.01.2012", «звільнений із служби (дата остаточного розрахунку)»;

- зобов'язати начальника Петрівської виправної колонії № 49 управління ДПтСУ в Кіровоградській області, полковника внутрішньої служби Воробйова В.А. забезпечити проведення з позивачем розрахунку із виплатою його середньомісячного заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку з компенсацією за невикористані дні відпустки та компенсацією втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати;

- визнати нікчемним наказ начальника Петрівської виправної колонії № 49 управління ДПтСУ в Кіровоградській області, полковника внутрішньої служби Воробйова В.А. від 24.01.2012 р. №47 про утримання з позивача 1440 грн. для покриття збитків від нестачі матеріальних цінностей і зобов'язати забезпечити повернення позивачеві незаконно утриманих 765,92 грн.; зобов'язати Державне казначейство України відшкодувати позивачеві 25000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, позов залишено без розгляду на підставі ст.ст.99,100 КАС України в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 99 КАС України (в редакції на момент звернення з позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області від 16.12.2011р. №75 о/с у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п.64 «Ж» (за власним бажанням) майора внутрішньої служби ОСОБА_4, начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи петровської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області (49), 23.12.2011р.

При цьому, підставою для звільнення вказано рапорт позивача про його звільнення від 07.12.2011р.

Відповідно до витягу з наказу Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області від 04.01.2012р. №02 о/с частково змінено пункт 3 наказу УДДУПВП від 16.12.2012р. №75 о/с й у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п.64 «Ж» (за власним бажанням) майора внутрішньої служби ОСОБА_4, начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи петровської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області (49), 04.01.2012р.

При цьому, підставою зазначено довідку про хворобу №2 від 04.01.2012р., видану поліклінікою ВМЗ УМВС в Кіровоградській області.

Відповідно до витягу з наказу Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області від 27.01.2012р. №05 о/с про часткову зміну пункту 3 наказу УДДУПВП від 16.12.2012р. №75о/с визначено у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнити у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за п.64 «Б» (через хворобу) майора внутрішньої служби ОСОБА_4, начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Петрівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області (49), 04.01.2012 р. Підстава: свідоцтво про хворобу №11 від 23.01.2012р., видане ВЛК м.Кіровограда при УМВС в Кіровоградській області.

Як вбачається з наказу №05 о/с від 27.01.2012 р. (зворотній бік), позивача з ним ознайомлено 30.01.2012 р., про що свідчить його особистий підпис.

Згідно з наказом Петрівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області від 24.01.2012р. №47 за результатами проведеного службового розслідування по факту нестач, виявлених під час проведення інвентаризації в Петрівській виправній колонії у Кіровоградській області №49, станом на 01.10.2011р. проведено утримання з матеріально-відповідальних осіб, з чиєї вини виникла нестача матеріальних цінностей (у тому числі й позивача), згідно діючих нормативних актів згідно Додатку №1.

Копію вказаного наказу позивачем отримано, як встановлено судами, 24.01.2012р.

При цьому, проаналізувавши зміст позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що всі ці вимоги пов'язані з проходженням позивачем з публічної служби й виникли саме після його звільнення з останньої, про що, як вже вказувалось, позивач дізнався 30.01.2012р.

Проте, з позовом у даній справі ОСОБА_4 звернувся лише 12.04.2012р., а отже, як правильно вказали суди, ним було пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 3 статті 162 КАС України передбачено, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду й відсутністю поважних причин для його поновлення.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухвалених судами попередніх інстанцій судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.210,220,222,223,224,230,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Головчук С.В.

Черпак Ю.К.