Вирок № 33578832, 09.09.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8586/13-к

Провадження № 1-кп/369/298/13

В И Р О К

іменем України

09.09.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100200004344 від 09.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має неповну середню освіту, не одруженого, працюючого збірником меблів ТОВ «Мальва», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 09.08.2013 року близько 10 години, перебуваючи в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Білогородській біля будинку № 51, у невстановленої особи за 250 грн. незаконно з метою власного вживання, без мети збуту, придав 0,0955 метадону, який був у паперовому згортку, достовірно знаючи про те, що метадон являється наркотичним засобом. Після цього ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, пішов вулицями м. Боярка та близько 14 години був затриманий на території ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області по вул. 40 років Жовтня в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області працівниками міліції, які під час особистого огляду ОСОБА_1 в правій кишені його шортів виявили та вилучили паперовий згорток, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

Згідно висновку експерта № 1155/х від 29.08.2013 року представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон); маса метадону (фенадону) в речовині тановить 0,0955 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року з наступними змінами та доповненнями, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

03.09.2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристом 3 класу Алфьоровою Г.В. було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 та прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юрист 3 класу Алфьорова Г.В. дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристом 3 класу Алфьоровою Г.В., суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юрист 3 класу Алфьорова Г.В. також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристом 3 класу Алфьоровою Г.В. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду від 03.09.2013 року про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристом 3 класу Алфьоровою Г.В.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покаранням за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019, УДКСУ у Подільському районі м. Києві, код 37975298, 441,30 (чотириста сорок одну грн. 30 коп.) грн. процесуальних витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200004344.

Речові докази у кримінальному проваджені № 12013100200004344: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, який переданий до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Омельченко М.М.