Постанова № 33578580, 19.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Справа № 910/4804/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Капацин Н.В., Жукової Л.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКомунального підприємства "Ріко"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.07.13у справі№ 910/4804/13господарського судум. Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"

доКомунального підприємства "Ріко"

треті особиПриватне підприємство "Самсоне", фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5простягнення сумиза участю представників від:позивачаКучкова Ю.В. (дов. від 13.06.13)відповідачаСахацький С.О. (дов. від 10.01.13)третьої особи 3ОСОБА_8 (дов. від 13.11.12)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до господарського суду

м. Києва з позовом про стягнення із Комунального підприємства "Ріко" 91081,49 грн. вартості електроенергії, спожитої внаслідок самовільного підключення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.13 (суддя Полякова К.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.13 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Федорчука Р.В., суддів: Лобаня О.І., Майданевича А.Г.), позов задоволено повністю, з КП "Ріко" на користь ПАТ "Київенерго" стягнуто 91081,49 грн. Судові акти мотивовані доведеністю факту самовільного підключення.

Не погоджуючись з судовими актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач передав приміщення, в яких виявлене самовільне підключення, у користування третім особам на підставі відповідних угод. Зі змісту цих угод вбачається, що треті особи мали оплачувати електроенергію на рахунок відповідача на підставі рахунків за користування електроенергією. Втім, суди не звернули увагу на те, що рахунки не виставлялися.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.12 розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) "Про заходи щодо організації сезонної торгівлі на 2012 рік" №696 було надано КП "Ріко" право на розміщення торгівельних місць, зокрема, за адресою: вул. Червоноармійська, 24, вул. Обсерваторна, 10 та вул. Саксаганського, 100 (а.с. 131-138).

Також довідкою про функціональне призначення тимчасової споруди (сезонний об'єкт торгівлі) від 07.05.12 підтверджується, що за адресою вул. Червоноармійська, 24 знаходиться суб'єкт господарювання КП "Ріко" (а.с. 139).

Уповноваженими представниками ПАТ "Київенерго" зафіксовані факти порушення ПКЕЕ КП "Ріко" щодо самовільного підключення електроустановок до електричної мережі ПАТ "Київенерго" з метою безоблікового споживання електроенергії за вказаними вище адресами, що підтверджується належним чином оформленими актами порушень ПКЕЕ №13874 (а.с. 47), №14062 (а.с. 32) та №14026 (а.с. 14). Тобто, без дозволу, без оплати та без укладання договору з енергопостачальною організацією споживається електроенергія за адресами: вул. Червоноармійська, 24, вул. Обсерваторна, 10, вул. Саксаганського, 100.

24.10.12, 17.12.12 та 14.01.13 відбулись засідання комісії з розгляду актів про порушення з боку КП "Ріко", що підтверджується протоколами №318 від 24.10.12, №154 від 17.12.12 та №160 від 14.01.13. За наслідками засідання вказаної комісії прийнято рішення про проведення нарахування за актами, згідно з п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, на загальну суму 91081,49 грн.

Стягнення даної суми з КП "Ріко" і є предметом спору. Суди позов задовольнили, пославшись на доведеність факту порушення, який не заперечувався відповідачем. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає передчасними висновки судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

За приписом ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.1.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Згідно з ч.1 ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Зі змісту вищевказаних правових норм вбачається, що для донарахування споживачу суми електроенергії, визначальним є факт порушення ПКЕЕ з боку особи, яка вчинила правопорушення. Якщо таку особу встановити неможливо - власник майна, або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння).

Враховуючи все вищевикладене, судам слід було належним чином оцінити доводи скаржника про відсутність його вини в частині підключення і користування електричною енергією за спірними адресами та те, що на передачу майна за вищевказаними адресами в користування були укладені наступні договори:

- договір про надання в користування майна №33-ОР від 15.06.09 укладений між КП "Ріко" та ПП "Самсоне";

- договір про надання в користування майна №86-ОР від 22.06.11, укладений між КП "Ріко" та ФОП ОСОБА_5;

- договір надання послуг з використання торгових місць №249/05СТ-2012 від 07.05.12, укладений між КП "Ріко" та ФОП ОСОБА_4

Відповідно до п.1.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. А відповідно до п.3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Крім того, суди зазначили, що умовами вказаних договорів передбачено обов'язок ПП "Самсоне", ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 здійснювати оплату спожитої електроенергії за показниками лічильників на рахунки КП "Ріко", але не дослідили, ні того, чи у КП "Ріко" укладений договір з ПАТ "Київенерго" взагалі, і з приводу спірних об'єктів зокрема, а відтак, чи відносяться ці об'єкти до зони відповідальності КП "Ріко", ні того, хто є власником кожного із об'єктів, на яких виявлене самовільне підключення, ні того, чи на момент передання приміщень третім особам на згаданих об'єктах існувало електропостачання.

За таких обставин ухвалені у справі судові акти підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду. При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Ріко" задовольнити частково, рішення господарського суду міста Києва від 06.06.13 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.13 у справі №910/4804/13 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Н.В. Капацин

Л.В. Жукова