Рішення № 33578500, 19.09.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3045/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення 52 448 грн. 81 коп.»,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 08 серпня 2012 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00013499 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи.

09 серпня 2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 999-00013499/1 відповідно до умов якого він надав ОСОБА_1 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № НОМЕР_1 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, встановивши ліміт овердрафту в розмірі 50 000 грн., з кінцевим терміном повернення овердрафту 08.08.2015 року. Цим ж договором було передбачено сплачення відсотків за користування кредитом, комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку та штраф.

До встановлених договором строків відповідач взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачує відсотки за користування кредитом, комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку та штраф.

З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь 52 448 грн. 81 коп., з яких 44 447 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом, 3 201 грн. 21 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 100 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 1 700 грн. 00 коп. - штраф.

В письмовій заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у відсутність його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав:

Відповідно до:

- ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

-ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

-ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

-ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

-ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі ...)що були передані йому позикодавцем ) у строк та порядку ,що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

-ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

-ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що дійсно 09.08.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, при умові його повернення в обумовлені договорами строки зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку та штрафу (а.с.5-11).

Позивач в обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитними договорами суму грошей.

Після отримання грошей відповідач порушив умови договору, свої зобов'язання не виконував, платежі по погашенню кредиту не вносив, як і не сплачував відсотки за користування кредитами, комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку та штраф, в результаті чого і утворилась заборгованість, яка складає 52 448 грн. 81 коп.

З названих підстав позов і підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 524 грн. 49 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 999-00013499/1 від 09 серпня 2012 р. в розмірі 52 448 грн. 81 коп., з яких 44 447 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом, 3 201 грн. 21 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 100 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 1 700 грн. 00 коп. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» судові витрати по справі в сумі 524 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. М. Куркан