Вирок № 33578449, 19.09.2013, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/46/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі прокурора Баранець С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах, в залі суду, кримінальне провадження внесене 20 травня 2013року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210040000170, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з освітою середньо- спеціальною, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, депутатом не являється, раніше судимого Бережанським районним судом 16 грудня 1986 року за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років і 6 місяців позбавлення волі; 11 червня 1992 року Бережанським районним судом за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 16 листопада 1995 року Бережанським районним судом за ч.3 ст.17-140, ч.2 ст.140, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 26 квітня 1999 року Бережанським районним судом за ч.3 ст.229-1, ч.2 ст.229-4, ч.2 ст.141, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі; 29 жовтня 2009 року Бережанським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, і маючи не зняті та не погашені судимості, знову вчинив умисний злочин за таких обставин.

20 травня 2013 року, близько 10 години, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме : комп'ютерної техніки та інших речей, які він 15 травня 2013 року бачив у квартирі потерпілого ОСОБА_3, відвідуючи її.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 20 травня 2013 року, близько 10 год., попрямував до квартири ОСОБА_3, розташованої в АДРЕСА_2. Підійшовши до вхідних дверей і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вибиття вхідних дверей, він проник всередину квартири, і таємно викрав звідти майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: телевізор марки "Samsung PS - 5 ID 450A2WXUA" вартістю 5 320 гривень; ноутбук марки "ASUS K55VJ 15/6 HD" із зарядним пристроєм та кабелями вартістю 4 300 гривень; сумку для ноутбука марки "Defender 17" вартістю 180 гривень; клавіатуру марки "Codegen KB 8108" - 35 гривень; комп'ютерну мишку марки "TECH" вартістю 60 гривень; мережний фільтр живлення довжиною 10 м. вартістю 66 гривень; мережний фільтр живлення довжиною 3 м. вартістю 33 гривні; мережний фільтр живлення довжиною 1,5 м. вартістю 16 гривень 50 копійок; навушники "Cosonic CD -850V" з подовжувачем до навушників вартістю 58 гривень; підставку під ноутбук "TRUST" вартістю 130 гривень; концентратор "Sertec Н-020" з 7 портами, блоком живлення вартістю 69 гривень; вінчестер 3.5 USB з кабелем HDD 3.5 500 GB з блоком живлення до вінчестера вартістю 659 гривень 60 копійок; тюнер внутрішній аналоговий "AVer TV" вартістю 180 гривень; тюнер зовнішній "Aver3D Satelite TV" вартістю 581 гривню; блок безперебійного живлення "BNT- 1000 APUS s/n 20285801202" вартістю 900 гривень; продовжувач USB 2.0 -5 м. екрановий прозорий вартістю 25 гривень; кабель HDMI вартістю 70 гривень; окуляри комп'ютерні з футляром - 100 гривень; кабель довжиною 10 м. вартістю 20 гривень; кріплення до телевізора вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 13 053 гривні 10 копійок.

Крім цього із квартири потерпілого ОСОБА_3. ОСОБА_1 викрав мобільний телефон марки"NOKIA , підодіяльник та спортивну сумку темно-зеленого кольору, які як заявив потерпілий ОСОБА_3, не становлять для нього матеріальної цінності в грошовому виразі.

Зазначені вище умисні дії ОСОБА_1 органи досудового слідства кваліфікували за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, поєднана із проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 20 травня 2013 року у нього виник умисел на вчинення крадіжки плазмового телевізора, комп'ютерної техніки та інших речей, які він напередодні бачив у квартирі потерпілого ОСОБА_3, відвідуючи її. З метою реалізації задуманого, він того ж дня, о 10 годині, попрямував до квартири ОСОБА_3, розташованої в АДРЕСА_2. Підійшовши до вхідних дверей, він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, тоді плечем вибив вхідні двері квартири, проник в квартиру, і викрав звідти : плазмовий телевізор, ноутбук із зарядним пристроєм та кабелями, сумку для ноутбука, клавіатуру, комп'ютерну мишку, навушники з подовжувачем до них, концентратор з 7 портами і блоком живлення, вінчестер з кабелем і блок живлення до вінчестера; два тюнери внутрішній і зовнішній; блок безперебійного живлення; продовжувач прозорий; кабелі різної довжини, окуляри комп'ютерні з футляром; кріплення до телевізора та інші речі, що належать до комп"ютерної техніки. Все викрадене він завантажив у належний йому автомобіль та завіз в с. Жовнівку.

А ввечері того ж дня у вчиненому він зізнався працівникам міліції, і в добровільному порядку видав їм всі викрадені ним речі. У скоєнні кримінального правопорушення він щиро розкаюється, просить його суворо не карати, спричинена його діями шкода потерпілому повністю повернута.

Крім власного і повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням у житло потерпілого ОСОБА_3, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 20 травня 2013 року, о 13 год. 20 хв., коли він прийшов додому на обід, то побачив, що вхідні двері його квартири взломані, і з квартири зник плазмовий телевізор марки "Samsung", ноутбук та вся наявна в нього комп"ютерна техніка. Він зразу ж подзвонив в райвідділ міліції і повідомив про крадіжку. З картотеки працівників міліції він впізнав особу, яка напередодні заходила в його квартиру. Ним виявився обвинувачений ОСОБА_1. Останній в той же день зізнався у вчиненні крадіжки і на вимогу працівників міліції повернув все викрадене. Далі потерпілий пояснив, що оскільки обвинувачений повернув все викрадене, розкаявся в своїх діях, попросив в нього пробачення, то він претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має, просить не позбавляти його волі.

Заявою потерпілого на ім"я начальника Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, яка свідчить про те, що 20 травня 2013 року в його квартиру, розташовану в АДРЕСА_2, шляхом взлому дверей проникли невідомі особи і викрали звідти: плазмовий телевізор та всю комп'ютерну техніку.

Рапортом оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ, з якого видно, що 20 травня 2013 року, о 13 год. 50 хв., в чергову частину Бережанського РВ УМВСУ Тернопільської області поступило повідомлення від потерпілого ОСОБА_3 про пошкодження замка вхідних дверей його квартири і крадіжку плазмового телевізора марки "Samsung", ноутбука, мобільного телефона та вінчестера.

Письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_1 на ім"я оперуповноваженого служби карного розшуку Бережанського РВ УМВСУ, у якій він 20 травня 2013 року, власноручно зізнався у скоєнні крадіжки телевізора, ноутбука та інших речей із квартири потерпілого ОСОБА_3 шляхом проникнення у неї.

Протоколом огляду місця події від 20 травня 2013 року з фототаблицями до нього, який свідчить про те, що місцем події є квартира АДРЕСА_2, в яку винна особа проникла шляхом пошкодження вхідних дверей квартири та замка. Цим же протоколом огляду місця події були зафіксовані і вилучені сліди взуття та пальців рук.

При проведенні 20 травня 2013 року слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_1, останній деталь но розповів і показав, з якої саме квартири він вчинив крадіжку телевізора та комп"ютерної техніки, яким чином проник у цю квартиру, і звідки саме та які речі він викрав.

Покази обвинуваченого при виконанні цієї слідчої дії повністю відпо відають даним, зазначеним у протоколі огляду місця події, показам потерпілого ОСОБА_3 та висновку дактилоскопічної експертизи № 01-14/13 від 12 червня 2013 року, згідно якої слід пальця руки розміром 25х15мм, що був вилучений з картонної коробки з написом "Аsus" , яка знаходилася на шафі у квартирі потерпілого ОСОБА_3, залишений безіменним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_1 та слід пальця руки розміром 11х9мм, що був вилучений з картонної коробки з написом "Аsus", яка знаходилася у шафі потерпілого, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1.

Винність обвинуваченого у вчиненні 20 травня 2013 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_3 шляхом проникнення в його житло підтверджується протоколом огляду від 21 травня 2013 року вилучених з місця події предметів: телевізора марки "Samsung PS' - 5 ID 450A2WXUA"; ноутбука марки "ASUS K55VJ 15/6 HD" із зарядним пристроєм та кабелями; сумки для ноутбука марки "Defender 17" ; клавіатури марки "Codegen KB 8108"; комп'ютерної мишку марки "TECH"; мережного фільтра живлення довжиною 10 м.; мережного фільтра живлення довжиною 3 м.; мережного фільтра живлення довжиною 1,5 м.; навушників "Cosonic CD -850V" з подовжувача до наушників; підставки під ноутбук "TRUST"; концентратора "Sertec Н-020" з 7 портами, блоком живлення; вінчестера 3.5 USB з кабелем HDD 3.5 500 GB з блоком живлення до вінчестера; тюнера внутрішнього аналогового "AVer TV"; тюнера зовнішнього "Aver3D Satelite TV"; блоку безперебійного живлення "BNT- 1000 APUS s/n 20285801202"; продовжувача USB 2.0 -5 м. екранового прозорого; кабелю HDMI; окулярів комп'ютерних з футляром; кабелю довжиною 10 м. та кріплення до телевізора.

Постановою від 21 травня 2013 року вилучені з місця події предмети визнані речовими доказами.

Із розписок потерпілого видно, що він отримав від працівників міліції всі викрадені у нього речі.

Згідно товарних чеків: б/н від 21 вересня 2009 року ; № 2028 від 24 листопада 2009 року; № 798 від 19 лютого 2010 року; № 2403 від 9 червня 2010 року; № 2931 від 14 липня 2010 року; № 5092 від 22 липня 2011 року; № 2200 від 6 березня 2012 року; № 2594 від 16 березня 2012 року; № 897 від 19 січня 2013 року; № 1737 від 1 лютого 2013 року; № 2064 від 7 лютого 2013

року; № 2212 від 9 лютого 2013 року сукупна вартість викрадених в потерпілого: телевізора та комп'ютерної техніки становить 13 053 гривні 10 копійок, тобто своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого, особу винного, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, і належних висновків не зробив, що свідчить про стійкий та систематичний характер його протиправної поведінки та про його підвищену суспільну небезпечність, а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе без його ізоляції від суспільства.

Приходячи до переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке належить відбувати реально, суд разом з тим приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, активно сприяв органам розслідування у розкритті злочину і встановленні істини по справі, що він щиросердечно розкаявся у скоєнні злочину, має постійне місце проживання, завдана шкода відвернута, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, і вважає можливим обрати ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 , п.1 ч.1 ст. 392, ст. 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити - взяти його під варту із залу судового засідання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі:телевізор марки "Samsung PS' - 5 ID 450A2WXUA"; ноутбук марки "ASUS K55VJ 15/6 HD" із зарядним пристроєм та кабелями; сумку для ноутбука марки "Defender 17"; клавіатуру марки "Codegen KB 8108"; комп'ютерну мишку марки "TECH"; мережний фільтр живлення довжиною 10 м.; мережний фільтр живлення довжиною 3 м; мережний фільтр живлення довжиною 1,5м; навушники "Cosonic CD -850V" з подовжувачем до наушників; підставку під ноутбук "TRUST"; концентратор "Sertec Н-020" з 7 портами, блоком живлення; вінчестер 3.5 USB з кабелем HDD 3.5 500 GB з блоком живлення ; тюнер внутрішній аналоговий "AVer TV"; тюнер зовнішній "Aver3D Satelite TV";блок безперебійного живлення "BNT- 1000 APUS s/n 20285801202"; подовжувач USB 2.0 -5 м. екрановий прозорий; кабель HDMI; окуляри комп'ютерні з футляром; кабель довжиною 10 м. та кріплення до телевізора, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити в його розпорядженні.

Автомобіль марки ВАЗ 2108 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1, що переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_1, залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 26 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЄДРПОУ 37977726 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО - 838012, р/р 31110115700002 за проведення трасологічної експертизи № 01-15/13 від 14 червня 2013 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 367 (триста шістдесят сім) гривень 08 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЄДРПОУ 37977726 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО - 838012, р/р 31110115700002 за проведення дактилоскопічної експертизи № 01-14/13 від 12 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуюча суддя :