Рішення № 33577744, 13.09.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6683/13-ц

2/405/1357/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків за порушення користування електричною енергією. В обґрунтування позову вказав, що між КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 26.01.2010 року був укладений договір про користування електроенергією № 0204135. На підставі даного договору позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином між сторонами склались договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією відповідно до договору № 0204135 від 26.01.2010 року. Зазначив, що 05 березня 2013 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме встановлення перемички з ввідного проводу на точку внутрішньої мережі споживача, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом, не враховувалась приладу обліку. Про виявлені порушення було складено акт № 002150 від 05.03.2013 року та визначено кількість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість за період з 12.10.2012 року по 05.03.2013 рік на суму 1564,74 грн. В зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача збитки за безобліково спожиту електроенергію в сумі 1564,74 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з"явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній матеріалів та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № 0204135 від 26.01.2010 року, укладеного між КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем ОСОБА_1, склались договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією (а.с. 5).

05 березня 2013 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, шляхом встановлення перемички з ввідного проводу на точку внутрішньої мережі споживача, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом № 002150 від 05.03.2013 року ( а.с. 6).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 002150, наданого позивачем, за період з 12.10.2012 року по 05.03.2013 рік вартість недоврахованої безобліково спожитої відповідачем електроенергії складає 1564,74 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За наведених обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача збитки за безобліково спожиту електроенергію у сумі 1564,74 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 22, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ПІН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» (р/р 260323121425, Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 323475, ЄДРПОУ 23226362) збитки в розмірі 1564,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ПІН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» (р/р 26006001000865, у Перший інвестиційний банк у м. Кіровограді, МФО 300506, код 23226362) витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний