Рішення № 335772, 11.12.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2006 р. Справа № 55/366-06

вх. № 13329/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Чопенко К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Близнюкової Т.І., Шаповала Ю.П.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп" м.Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків  

про стягнення 4617,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джамп" м.Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1., м. Харків 3750,00 грн. основного боргу, 375,00 грн. штрафних санкцій, 401,25 грн. індексу інфляції, 90,91 грн.- 3 % річних та судових втрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав прийняті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару у відповідності до умов укладеного між сторонами договору поставки НОМЕР_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27 листопада 2006 року.

Ухвалою господарського суду Харківської обласіт від 27 листопада 2006 року було задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 11 грудня 2006 року.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

01 жовтня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір НОМЕР_1, у відповідності до умов якого постачальник- позивач зобов'язується поставити, а покупець - відповідач прийняти та оплатити товари господарського споживання , в порядку та на умовах визначених цим договором. Пунктом 1.2 договору сторонами було погоджено про те, що кількість , асортимент та вартість товарів господарського споживання визначаються видатковими накладними, які є невід'ємною частиною договору. Пунктом 4.1. договору сторони узгодили порядок разрахунків, а саме покупець зобов'язаний здійснювати оплату товару, отриманого згідно видаткових накладних, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця сум, вказаних в накладних на відпуск товару, на протязі 14 днів , з моменту отримання товару.

На виконання умов вказаного договору за видатковими накладними: НОМЕР_2, НОМЕР_3 позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 8353,85 грн. Відповідач товар отримав , про що свідчить підпис та печатка на накладних.

Таким чином позивач свої зобов'язання у відповідності до умов договору виконав належним чином. Проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав неналежним чином, сплативши 22.10.2004 року кошти у сумі 2500 грн., 22.12.2004 року кошти у сумі 678 грн., 14.06.2005 року кошти у сумі 500 грн.,21.12.2005 року кошти у сумі 250 грн. Таким чином відповідач сплатив кошти у загальній сумі 3928 грн.. тобто не уповному обсязі.

01.11.2004 року за накладною на повернення товару НОМЕР_4 відповідачем було повернуто товар на суму 675,81 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань у нього утворилась заборгованість у сумі 3750,00 грн.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення основного боргу в сумі -3750,00 грн. правомірна та обгрунтована, така що не спростована відповідачем, оскільки відповідач не надав жодного доказу, який би спростовував існування заборгованості, хоча відповідач мав час на реалізацію своїх процесуальних прав, проте в судові засідання він не з"являвся.

Позовна вимога щодо стягнення нарахованих позивачем у відповідності до приписів ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних у сумі 90,91 грн. за прострочення грошового зобов»язання підлягає задоволенню, як правомірна та обгрунтована.

Позовна вимога щодо стягнення індексу інфляції у сумі 401,25 грн. підлягає задоволенню частково у сумі 221,96 грн., в решті заявлених позовних вимог щодо стягнення інфляційних витрат у сумі 179,29 грн. слід відмовити як зайво нарахованих.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись .ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12,33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1( юр. адреса :АДРЕСА_1, факт. адр.:АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп" (61012, м. Харків, Суздальські ряди,12 р/р 26002016814699 в Філії "Укрексімбанку" м. Харкова, МФО 351618, код. 31152349, ІНН 311523420330, св. № 29135068) 3750,00 грн. основного боргу, 90,71 грн.- 3 % річних, 221,96 грн. -інфляційних витрат, 89,75 грн. державного мита, 103,82 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову в частині стягнення іфляційних витрат у сумі 179,29 грн. відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 13 грудня 2006 року.

Суддя Гребенюк Н.В.