Ухвала суду № 33577117, 19.09.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2215/2158/2012

6/683/57/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: боржника ОСОБА_2;

представників стягувача ПАТ «Укрінбанк» - Стокальського В.А.

Лиса Ю.А.

представника відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ -

Остапчука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_6 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_6 в порядку розділу VI ЦПК України звернулись в суд із заявою про розстрочку виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 21 січня 2013 року, яким з них стягнуто солідарно на користь ПАТ «Укрінбанк» 146185 грн. 54 коп. заборгованості по кредитному договору №10-13 від 06 жовтня 2010 року, а також 1581 грн. 86 коп. судових витрат.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що на даний час у них склались обставини, які утруднюють виконання рішення суду, зокрема несприятлива фінансова ситуація, що пов»язана із невеликими доходами її сім»ї та онкологічною хворобою батька на лікування якого щомісячно необхідно кошти для проходження хіміотерапії.

Тому, просять розстрочити виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 21 січня 2013 року шляхом сплати заборгованості по кредиту рівними частинами щомісячно, починаючи з дня постановлення ухвали по 01 вересня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву у повному обсязі та просить її задоволити.

ОСОБА_6, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, до суду не з»явився.

Представники стягувача ПАТ «Укрінбанк» Лис Ю.А. та Стокальський В.А. проти задоволення заяви заперечили, вказавши на відсутність підстав для розстрочки виконання рішення суду та можливість погашення заборгованості шляхом реалізації заставного майна.

Представник відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області Остапчук Р.А. при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 21 січня 2013 року задоволено позов ПАТ «Укрінбанк» і стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрінбанк» 146185 грн. 54 коп. заборгованості по кредитному договору №10-13 від 06 жовтня 2010 року, а також 1581 грн. 86 коп. судових витрат.

Вказане рішення суду звернуто до примусового виконання і 16 травня 2013 року відкрито виконавче провадження №37930132.

Посилання боржників на несприятливу фінансову ситуацію у їх сім»ї, як на підставу для розстрочки виконання рішення суду, не є тією винятковою обставиною в розумінні ст.373 ЦПК України, яка утруднює виконання рішення суду.

Що стосується посилання боржників на хворобу батька, через що ними витрачаються значні кошти на його лікування, то ними не надано належних доказів на підтвердження цієї обставини. Із наявної в матеріалах справи виписки із медичної картки хворого ОСОБА_7 за 2007 рік не вбачається, що останній є батьком заявниці та що на його лікування боржниками витрачаються значні кошти, в зв»язку із чим вони не можуть виконувати свої грошові зобов»язання перед стягувачем. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_6 не надали також доказів того, що ОСОБА_7 є членом їх сім»ї, вказавши що він проживає окремо від їх сім»ї.

Посилання ОСОБА_2 на те, що у неї є нерухоме майно, яке вона має намір відчужити та погасити заборгованість по договору кредиту, також не є підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки зазначене майно, яке, зі слів державного виконавця Остапчука Р.А., на даний час описано, може бути реалізовано в ході виконавчого провадження №37930132.

Таким чином, із наданих боржниками доказів, суд не вбачає підстав в розумінні ст.373 ЦПК України для розстрочки виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 21 січня 2013 року.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_6 про розстрочку виконання рішення Старокостянтинівського районного суду від 21 січня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: