Вирок № 33577076, 18.07.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/982/13-к

Провадження № 1-кп/486/49/2013

18 липня 2013 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Філіпповій Ю.І., Андрієвич Л.А.

з участю прокурора - Свінтковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року у вечірній час ОСОБА_1 знаходячись в під'їзді АДРЕСА_1, в якому проживає, по АДРЕСА_1, на підвіконні сходинкового маршу між першим та другим поверхами знайшов одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору.

Оскільки, ОСОБА_1 раніше вживав наркотичні засоби, то по характерному запаху він визначив, що рідина у знайденому шприці є наркотичним засобом - «ширкою», тому поклав даний медичний шприц з вказаною рідиною до лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки для подальшого вживання наркотичного засобу шляхом випивання, розмішавши рідину з водою, не маючи мети збуту. Після цього ОСОБА_1 зайшов до своєї квартири АДРЕСА_1 та ліг спати. Наступного дня, тобто 04 квітня 2013 року у другій половині дня останній гуляв містом, відвідував розважальні заклади, вживав алкогольні напої. Проходячи по проспекту Леніна в м. Южноукраїнськ, ОСОБА_1 вирішив придбати пляшку води в магазині «Альянс», розташованому біля будинку № 20, і в цей час до нього підійшли працівники Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, які, представившись, зробили йому зауваження за появу в громадському місці у п'яному вигляді та повідомили про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. На питання працівників міліції про наявність у нього заборонних предметів або речей, ОСОБА_1 повідомив, що є шприц з наркотичним засобом. В ході складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне затримання він видав працівникам міліції медичний шприц з рідиною коричневого кольору, пояснивши, що знайшов його та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 388 від 12.04.2013 р. надана на експертизу рідина масою 2,667 грам, що знаходиться у медичному шприці, опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) - 0,5197 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; мета дон, масою в загальній масі речовини - 0,0014 грам, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим, показавши, що, дійсно, 03 квітня 2013 року у вечірній час він в під'їзді АДРЕСА_1, в якому проживає, по АДРЕСА_1, на підвіконні сходинкового маршу між першим та другим поверхами знайшов одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору. Так як, він раніше вживав наркотичні засоби, то по запаху визначив, що рідина у знайденому шприці є наркотичним засобом - «ширкою». Маючи намір в подальшому розвести дану рідину водою та особисто вжити, він поклав медичний шприц з вищевказаною рідиною до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, при цьому не мав мети збуту. Потім він зайшов до своєї квартири АДРЕСА_1 та ліг спати. 04.04.2013 р. у другій половині дня гуляв містом, відвідував розважальні заклади, вживав алкогольні напої. Проходячи по проспекту Леніна в м. Южноукраїнськ, він вирішив придбати пляшку води в магазині «Альянс», розташованому біля будинку № 20, і в цей час до нього підійшли працівники міліції, які зробили йому зауваження за появу в громадському місці у п'яному вигляді та повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. На питання працівників міліції про наявність у нього заборонних предметів або речей, він повідомив, що є шприц з наркотичним засобом. В ході складання відносно нього протоколу про адміністративне затримання він видав працівникам міліції медичний шприц з рідиною коричневого кольору та пояснив, що знайшов його та зберігав для особистого вживання без мети збуту. У скоєному щиро кається.

В зв'язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставину, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає можливим призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України, тобто не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ - пакет з медичним шприцом, в якому знаходиться залишок рідини коричневого кольору, та, який зберігається в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, підлягає знищенню.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 613 гривень, які підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 суму вартості проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень на користь держави (НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005 відкритий в ГУДК у Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013).

Речовий доказ - пакет з медичним шприцом, в якому знаходиться залишок рідини коричневого кольору, та, який зберігається в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін