Ухвала суду № 33575928, 06.09.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

ОКРЕМА У Х В А Л А

"06" вересня 2013 р. Справа № 923/611/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. розглянувши справу

за позовом: Херонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі

позивача-1: Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України, м.Гола Пристань, Херсонська область

позивача-2: Херсонської обласної державної адміністрації, м.Херсон

до: відповідача-1: Фермерського господарства "Фламінго", с.Новофедорівка, Голопристанський район, Херсонська область,

до відповідача-2: Голопристанської районної державної адміністрації, м.Гола Пристань, Херсонська область,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, с.Новофедорівка, Голопристанський район, Херсонська область,

про визнання недійсним розпорядження відповідача-2 № 203 від 10.05.2007р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку,

Господарським судом Херсонської області 06.09.2013р. винесено рішення по справі 923/611/13 за заявою Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України (позивач-1), та Херсонської обласної державної адміністрації (позивач-2) визнати недійсним з моменту його винесення та скасувати розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації (відповідач-2) №203 від 10.05.2007р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фермерському господарству "Фламінго" (відповідач-1), визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 79,40 га від 09.08.2007р., нормативна вартість якої складає 162698,00 грн., розташованої на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, укладений між Голопристанською районною державною адміністрацією та фермерським господарством "Фламінго", який зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди за №4АА002360-040772100022 від 09.08.2007р., зобов'язати відповідача-1 повернути земельну ділянку площею 79,40 га, нормативна вартість якої складає 162698,00 грн., що розташована на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до земель запасу Новофедорівської сільської ради.

В процесі розгляду справи господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Заява надійшла до господарського суду 20.05.2013р., а рішення по справі винесено 06.09.2013р., тобто за межами встановленого ст.69 ГПК України двомісячного терміну.

Тривалий термін розгляду справи зумовлений тим, що Херсонським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері недотримані норми ст.22 ГПК України, ч.2 якої передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Про недотримання норм вказаної статті господарський суд дійшов висновку на підставі того, що відповідно до ст.29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Таким чином звертаючись з позовом Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері повинен забезпечити його належними доказами, як це передбачено ст.32, 33, 34 ГПК України, відповідно до яких доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України встановлює, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

При порушенні провадження у справі господарський суд своєю ухвалою від 21.05.13р. зобов"язав прокурора належним чином засвідчити документи, що додані до справи.

Ухвалою по справі від 07.06.2013р. господарський суд повторно зобов'язав прокурора належним чином засвідчити додані докази, оскільки первісна ухвала господарського суду Херсонським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері була проігнорована.

У судовому засіданні 20.06.2013р. господарський суд своєю ухвалою зобов'язав Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері нормативно - правові докази про віднесення спірних земель до земель рекреаційного призначення; на визначення меж цих земель - графічні матеріали та документацію по встановленню охоронної зони Чорноморського біосферного заповідника "Схема охранных зон в совхозе "Солнечный", належним чином завірена та визначення нормативного документу, на підставі якого затверджені ці межі та зони; докази які землі та на підставі яких нормативно - правових документів визначені як землі Чорноморського біосферного заповідника. Розгляд справи був відкладений на 06.08.2013р.

У судовому засіданні 06.08.2013р. Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері вимоги господарського суду про надання додаткових доказів не виконав, а тому розгляд справи був відкладений. на 20.08.13р. та повторно витребувані вказані докази.

У судовому засіданні 20.08.2013р. Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в якості доказів по справі щодо охоронної зони Чорномського біосферного заповідника у Голопристанському районі надав Постанову Ради міністрів Української РСР від 19.04.1977р. № 198 не тільки не підтверджує того факту, що земельні ділянки, які знаходяться в оренді відповідача-1, входять до охоронної зони Чорноморського біосферного заповідника, а й взагалі жодним чином не має відношення до спірної земельної ділянки, що зумовило відкладення розгляду справи на 29.08.13р. та вже втретє зобов'язання Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері забезпечити свій позов належними доказами.

У судовому засіданні наданні належним чином засвідчені необхідні докази, але оскільки воно з'явились лише у судовому засідання виникла необхідність для ознайомлення з ними сторін по справі.

Таким чином невиконання Херсонським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері вимог ухвал господарського суду про забезпечення Херсонським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері належними та допустимими доказами поданого ним позову, що порушенням ст.115 ГПК України, яка передбачає що ухвали господарського суду є обов'язковими на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.90 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Винести окрему ухвалу на адресу Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

2.Зобов'язати Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері усунути недоліки у роботі при зверненні з позовами в інтересах держави та забезпечені позовів належними та допустимими доказами, про що повідомити господарський суд у місячний термін.

Суддя З.В. Клепай