Рішення № 33575862, 03.09.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" вересня 2013 р. Справа № 918/790/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

при секретарі судових засідань Мороз С.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

до відповідача 1 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 50 427,04 грн.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_4 (ордер від 18.06.2013 р);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2.) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» в особі Рівненського відділення (далі ТДВ «СК «Провіта» або відповідач 1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3 або відповідач 2) про стягнення заборгованості в сумі 50 427,04 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення від 15.10.2012 року загальною площею 120 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого у відповідача 1 перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 50 427 грн. 04 коп., з яких: 44 000 грн. 00 коп. - орендна плата, 6 427 грн. 04 коп. відшкодування за надані комунальні послуги, а також згідно укладеного договору Поруки від 15.10.2012 року заборгованість відповідача 2 становить 300 грн. 00 коп. За наведених підстав просить суд стягнути з відповідача 1 на свою користь 50 127 грн. 04 коп. та стягнути з ФОП ОСОБА_3 заборгованість в сумі 300 грн. 00 коп., а також судові витрати.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28 травня 2013 року (суддя Мамченко Ю.А.) порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 11 червня 2013 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 10 червня 2013 року №01-07/125/2013 в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України №2194а-1 від 06.06.2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності з моменту прийняття, суддю Мамченко Ю.А. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/790/13, за результатами якого справа розподілена судді Пашкевич І.О.

09 липня 2013 року відповідачем 2 через відділ канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній визнає позовні вимоги в частині стягнення з нього 300,00 грн. заборгованості за договором поруки.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.07.2013 року, за заявою позивача замінено первісного відповідача 1 належним відповідачем 1 - Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Набережна, будинок 7).

Відповідач 1 відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, явку свого повноважного представника у жодне судове засідання не забезпечив, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.69, 72, 85, 86).

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, суд на підставі вимог статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними в ній матеріалами без участі представників відповідачів.

В судовому засіданні 03 вересня 2013 року представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" (орендар) було укладено Договір оренди приміщення (далі Договір, а.с. 9-11), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове платне користування приміщення площею 120 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (п. 1.1-1.1.3 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками позивача та відповідача.

Термін оренди складає один рік з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом приймання-передачі. Якщо жодна сторона в термін за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного договору не заявить про намір його розірвати, то даний договір автоматично пролонгується на термін, вказаний в п.3.1 Договору без обмеження кількості пролонгації (п. 3.1, 3.2 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору розмір орендної плати становить 11 000,00 грн., без ПДВ на місяць та є незмінним. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця наперед не пізніше 20 числа кожного поточного місяця з моменту прийняття приміщення. Орендар зобов'язаний протягом 20 днів з моменту прийняття за актом приймання-передачі приміщення, що орендується, перерахувати орендну плату за перший місяць оренди.

У відповідності до п. 5.2 Договору передача приміщення, що орендується здійснюється за актом приймання-передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу такого в оренду.

На виконання умов Договору між орендодавцем та орендарем 25 жовтня 2012 року підписано акт прийому-передачі зазначеного вище приміщення (а.с. 14).

Пунктом 6.1.2 Договору встановлено обов'язок орендаря своєчасно здійснювати орендні платежі.

Разом з тим, згідно з пунктом 4.4 Договору до орендної плати не входить і орендодавцю відшкодовуються окремо вартість послуг, що надаються комунальними й експлуатаційними службами для функціонування об'єкта нерухомості. Усі витрати за користування мережею інтернет, телефонними лініями, Рівнеенерго, іншими постачальниками оплачуються орендарем самостійно на підставі договорів укладених з постачальниками послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2, вих. № 91 від 24 квітня 2013 року, згідно показників лічильника № 03941497, який відображає споживання теплової енергії нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, яким користується страхова компанія «Провіта» згідно договору оренди укладеного з позивачем, було спожито: теплової енергії на суму 5 679 грн. 59 коп. та електричної енергії на суму 747 грн. 45 коп., що разом становить - 6 427 грн. 04 коп. (а.с. 15)

Відповідач 1 в порушення умов договору свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів та комунальних послуг виконував не належним чином, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість, а саме: з орендної плати - 44 000 грн. 00 коп. за період з січня по квітень 2013 року та за комунальні послуги - 6 427 грн. 04 коп. з жовтня 2012 року по квітень 2013 року

03 квітня 2013 року позивачем на адресу відповідача 1 направлялась претензія з вимогою погасити заборгованість в сумі 33 000 грн. 00 коп., а також повторно 08 травня 2013 року - з вимогою погасити заборгованість в сумі 44 000 грн. 00 коп. та здійснити оплату послуг, що надаються комунальними та експлуатаційними службами в повному обсязі, які залишені останнім без відповіді та задоволення (а.с. 16-22).

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання за зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Правовідносини сторін є господарськими, що виникли на підставі договору оренди.

Згідно ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 761, ч. 1 ст. 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

З метою забезпечення виконання зобов'язань 15 жовтня 2012 року між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 (далі Поручитель) укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідач 2 поручився перед позивачем частково відповідати за виконання відповідачем 1 свого зобов'язання за Договором. (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 1.2 даного договору обсяг відповідальності Поручителя в разі не виконання Орендарем взятих на себе зобов'язань становить - 300 грн. 00 коп.

Пунктом 3.1. договору поруки визначено, що в разі невиконання чи прострочення виконання боржником зобов'язання, що виникло в результаті укладення основного договору, Поручитель зобов'язується виконати за Орендаря зобов'язання останнього перед Орендодавцем, в розмірах суми зазначеної в пункті 1.2. договору, на умовах, в порядку та в терміни, визначені в основному договорі.

Частина 1 ст. 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачем 1 допущено прострочення виконання зобов'язання з орендної плати та комунальних послуг за Договором оренди приміщення від 15.10.2012 року то відповідач 2, як поручитель, відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань ТДВ «СК «Провіта» в розмірі 300 грн. 00 коп.

З огляду на вищевказане на момент розгляду справи заборгованість відповідача 1 становить 50 127 грн. 04 коп., та відповідача 2 становить 300 грн. 00 коп.

Доказів сплати боргу відповідачі суду не надали.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач 1 вимог позивача не спростував. Доказів належного виконання зобов'язання за Договором суду не надав.

Враховуючи те, що сума боргу за Договором оренди від 15 листопада 2006 року складає 50 427 грн. 04 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідачі на момент прийняття рішення не надали документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 про стягнення 50 127 грн. 04 коп. з ТДВ «СК «Провіта» та 300 грн. 00 коп. з ФОП ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судовий збір в розмірі 1 720 грн. 50 коп. покласти на відповідача 1, оскільки даний спір виник внаслідок неналежних виконань останнім своїх зобов'язань за договором оренди приміщення від 15.10.2012 року.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія«Провіта» (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Набережна, 7, код ЄДРПОУ 31704186) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 50 127 (п'ятдесят тисяч сто двадцять сім) грн. 04 коп., а також судовий збір в сумі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, іднт. Код НОМЕР_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "9" вересня 2013 року.

Суддя Пашкевич І.О.