Рішення № 33575807, 11.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 р. Справа № 914/3268/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Львівський меблевий комбінат", м.Львів

про стягнення 3 488,03 грн.

Представники сторін:

від позивача: Петричак С.В. - представник (довіреність №0042/13 від 25.01.2013р.);

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" до Відкритого акціонерного товариства "Львівський меблевий комбінат" про стягнення 3 488,03 грн. заборгованісті за надані послуги мобільного зв'язку.

Ухвалою суду від 23.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.09.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання яким просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 23.08.2013р. представник позивача подав: копію акту звірки взаєморозрахунків та докази його надсилання відповідачу; копії рахунків, які надсилались відповідачу; оригінал опису вкладення у цінний лист з квитанцією про надіслання позовної заяви відповідачу; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.08.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання ним вимог ухвали суду не повідомив. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79035 1219384 1 від 27.08.2013р. - вручено 29.08.2013р. (вх. №35756/13 від 03.09.2013р.).

Станом на 11.09.2013р. від відповідача відзив клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

01.06.2011р. між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" (оператор) ТзОВ "Торговий Дім ЛМК" (надалі - абонент-1) та Відкритим акціонерним товариством "Львівський меблевий комбінат" (надалі - абонент-2) були укладені угоди про зміну сторін зобов'язання, відповідно до яких права і обов'язки абонента-1 згідно договорів: №1.12123115-4841415 від 19.10.2004р.; №1.12123115-4841336 від 25.01.2005р.; №1.12123115-5218547 від 24.07.2009р.; №1.12123115-4841370 від 19.10.2004р.; №1.12123115-4925349 від 25.12.2009р.; №1.12123115-4841603 від 17.06.2009р. перейшли від ТзОВ "Торговий Дім ЛМК" до ВАТ "Львівський меблевий комбінат".

01.06.2011р. на підставі цих угод між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" (оператор) та Відкритим акціонерним товариством "Львівський меблевий комбінат" (надалі - абонент) були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку: №5441052/1.10262321; №5441014/1.10262321; №5441010/1.10262321; №5441007/1.10262321; №5440998/1.10262321; №5440988/1.10262321; №5440976/1.10262321.

Відповідно до умов цих договорів позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки.

Згідно із п.2.4.2. договорів абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Згідно із п.2.4.6. договорів абонент зобов'язаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до оператора для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п.3.1. договорів нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною цих договорів. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента номерами телефонів.

Згідно із п.3.3. договорів розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою карток оплати.

Відповідно до п.3.5. договорів кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників, належних оператору технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Відповідно до п.2.3.4. договорів абонент має право відмовитись від послуг та припинити дію цього договору шляхом його розірвання після повного використання первинного авансу, внесеного абонентом згідно з п.1.3. цього договору, письмово попередивши про це оператора за 7 календарних днів до припинення користування послугою. Для розірвання договору за своєю ініціативою абоненту необхідно особисто або через уповноваженого представника оформити заявку про розірвання договору. У цьому разі кінцевий розрахунок здійснюється після закінчення останнього розрахункового періоду, на який припадає дата розірвання договору.

21.06.2012р. відповідач звернувся до позивача із заявою вих. №29 про припинення укладених договорів та просив з 30.06.2012р. відключити номера телефонів згідно особового рахунку 1.10262321 та гарантував оплату заборгованості.

Позивач на підставі п.2.3.4. договорів з 05.07.2012р. припинив дію договорів.

Станом на момент подання заяви про припинення договорів у відповідача існувала заборгованість в сумі 3 488,03 грн., з яких 3 377,41 грн. заборгованість за послуги зв'язку та 110,62 грн. внесок до Пенсійного фонду.

25.08.2012р. відповідачу була надіслана претензія з вимогою терміново погасити прострочену заборгованість. Проте, відповідач залишив дану претензію без відповіді та задоволення.

Відтак, у відповідача існує заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку згідно виставлених йому рахунків за період з 01.06.2011р. по 05.07.2012р. становить 3 488,03 грн., з яких 3 377,41 грн. заборгованість за послуги зв'язку та 110,62 грн. внесок до Пенсійного фонду.

Позивач просить стягнути з відповідача 3488,03 грн., з яких 3377,41 грн. заборгованість за послуги зв'язку та 110,62 грн. внесок до Пенсійного фонду.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

За умовами ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Надання позивачем послуг мобільного зв'язку підтверджується матеріалами справи, зокрема звітом про баланс особового рахунку абонента, рахунками, які йому виставлялись за спірний період.

За час надання послуг та отримання їх відповідачем, з його сторони не надходили претензії щодо якості наданих позивачем послуг.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов'язок відповідача своєчасно оплачувати надані послуги передбачений у п. 2.4.2. договорів, згідно якого абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Заборгованість відповідача за період з 01.06.2011р. по 05.07.2012р. становить 3 488,03 грн., з яких 3 377,41 грн. заборгованість за послуги зв'язку та 110,62 грн. внесок до Пенсійного фонду.

Правовою підставою нарахування збору до Пенсійного фонду є Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку.

Згідно п.9 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", об'єктом оподаткування є вартість будь-яких послуг стільникового зв'язку, сплачена споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язок.

Заборгованість відповідача по збору до Пенсійного фонду становить 110,62 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведені норми законодавчі норми суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 3 377,41 грн. та 110,62 грн. збору до Пенсійного фонду України є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується меморіальним ордером №2 від 14.08.2013р. - 1 720,50 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 610, 612, 627-629, 901 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Львівський меблевий комбінат" (79035, м.Львів, вул.Зелена, 204; код ЄДРПОУ 00274849; р/р 26006006602001 в ЛРУ АТ Індекс-банк м.Львова, МФО 325279) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01601, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15; р/р №26002511 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ; МФО 300335; код ЄДРПУО 14333937) 3 377,41 грн. основного боргу, 110,62 грн. внеску до Пенсійного фонду України та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 16.09.2013р.

Суддя Сухович Ю.О.