Ухвала суду № 33575797, 17.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"17" вересня 2013 р. Справа № 902/1201/13

Провадження № 11/902/39/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя

Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Лайн де Люкс"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський

маслосирзавод"

про стягнення 7 000,04 грн..

при секретарі судового засідання Павловій Т.С. за участю представників сторін :

позивача : В. Ромащук за довіреністю б/н. від 01.08.2013 року,

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Лайн де Люкс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод" 7000,04 грн. боргу та 12740,07 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 31.03.2008р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу металопластикових вікон та дверей за умовами якого позивач зобов'язався встановити відповідачу металопластикові конструкції в кількості 188 штук. Протягом 2008-2009 років вказаний правочин виконано в повному обсязі. В період до січня 2011 року між сторонами продовжували існувати господарські відносини буз укладення письмового договору. 03.01.2011 року між сторонами укладено новий договір за № 1/1 за умовами якого позивач зобов'язався виготовляти відповідачу металопластикові конструкції за його замовленням, а відповідач в свою чергу зобов'язався оплатити вартість згідно накладних. Відповідно до вказаних договорів та видаткових накладних за період х 02.04.2008 р. по 31.05.2011 р. відповідачу було передано продукцію на суму 1 326 615 грн., з якою оплачено лише на суму 1 319 614,96 грн.. Отже, станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача складає 7 000,04 грн.. Порушення строків проведення платежів за поставлено продукцію, у відповідності до п. 3.2. договору № 1/1 від 03.01.2011 р. є підставою для нарахування пені, розмір якої становить 12 740,07 грн..

Ухвалою суду від 23.08.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1201/13.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документів визначених ухвалою суду не надав, причин неявки та неподання документів суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою від 23.08.2013 року, яка надсилалась рекомендованим листом факт отримання якої останнім підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 7750 від 05.09.2013р.) наявним в матеріалах справи.

11.09.2013 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви про стягнення з відповідача 7000,04 грн. боргу без розгляду в якій останній зазначає, що відповідач після порушення провадження у справі повністю погасив основну заборгованість в сумі 7 000,04 грн., і станом на 11.09.2013р. будь-яка заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника позивача суд зважає на таке.

Частина 1 статті 81 ГПК України містить перелік підстав залишення позову без розгляду. Перелік цих підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, відсутність заборгованості не є підставою для залишення позову без розгляду. До того ж, питання залишення позову без розгляду є прерогативою суду, і не залежить від волі сторін.

В судовому засіданні представник позивача подав пояснення б/н. від 17.09.2013р. зі змісту яких слідує, що після порушення провадження у справі відповідач погасив основний борг в сумі 7 000,04 грн., що стверджується випискою банку від 09.092013р. а тому просив припинити провадження в справі.

Щодо стягнення 12 740,07 грн. пені, представник позивача, у згаданих поясненнях, відмовляється від позову в цій частині.

Розглянувши заяву позивача суд дійшов наступних висновків.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення основного боргу в сумі 7 000,04 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення 12 740,07 грн. пені, подана представником позивача в межах наданих йому повноважень.

В зв'язку з цим провадження у справі в частині стягнення частині 12 740,07 грн. пені підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З врахуванням того, що спір до суду доведено внаслідок неправильних дій відповідача витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача згідно приписів ч.2 ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.п.11, 4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/902/1201/13 в частині вимоги про стягнення 7000,04 грн. основного боргу припинити згідно п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 12 740,07 грн. пені.

3. Провадження в частині стягнення 12 740,07 грн. пені припинити згідно п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод" (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16, код ЄДРПОУ 34465052) на користь приватного підприємства "Лайн де Люкс" (21034, м. Вінниця, вул. Фурманова, 1, код ЄДРПОУ 35762524) - 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

5. Видати наказ.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16)