Ухвала суду № 33575790, 19.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.13 р. Справа № 904/5466/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 23 384, 24 грн., з яких: 22 786, 79 грн. заборгованості за Договором поставки, 597, 45 грн. 3 % річних.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: не з'явився

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 384, 24 грн., з яких: 22 786, 79 грн. заборгованості за Договором поставки, 597, 45 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2013 р. порушено провадження у справі № 904/5466/13, розгляд справи призначено на 10.09.2013 р., зобов'язано Позивача надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача станом на дату розгляду справи; з'явитися до Відповідача для здійснення звірки розрахунків, акт звірки надати в судове засідання.

В судовому засіданні 10.09.2013 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою сторін та неподанням ними витребуваних судом документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язано Позивача надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача станом на дату розгляду справи; з'явитися до Відповідача для здійснення звірки розрахунків, акт звірки надати в судове засідання.

16.09.2013 р. сторони вдруге в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи відсутні докази отримання ними ухвали суду від 10.09.2013 р., витребувані судом документи не надали. Від Позивача 11.09.2013 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 10.09.2013 р. у зв'язку з неможливістю забезпечення участі повноважного представника через участь в іншому судовому засіданні та можливим досудовим врегулюванням спору.

Враховуючи закінчення встановленого ст. 69 ГПК України двомісячного строку вирішення господарської спору, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Позивача щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (через участь в іншому судовому засіданні), оскільки Позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Відповідачем-1 не доведена неможливість такої заміни і неможливість розгляду справи без участі його представника, крім того не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно п. 4. 9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали і обставини справи, суд знаходить достатньо підстав для залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на викладене, Позивачу підлягає поверненню з Держаного бюджету України 1 720, 00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 77, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 7, 8 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23 384, 24 грн., з яких: 22 786, 79 грн. заборгованості за Договором поставки, 597, 45 грн. 3 % річних без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" (03148, м. Київ, вул. Тимофія Строкача, б. 1; фактична адреса: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3-б; код ЄДРПОУ 37311013, ІПН 373110126571) суму сплаченого судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2172 від 08.07.2013 р., оригінал якої знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя М.М. Боділовська