Ухвала суду № 33575626, 17.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р.Справа № 816/2954/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. по справі № 816/2954/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по справі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі по справі - відповідачі), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати положення наказу № 170 о/с від 26.04.2013 року про звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням на підставі п. 64 "Ж" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ";

- поновити в органах внутрішніх справ на посаді старшого оперуповноваженого сектору ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 30.04.2013 року;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.04.2013 року по дату прийняття постанови по справі;

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року зазначений позов задоволено частково .

Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 170 о/с від 26 квітня 2013 року визнано протиправним та скасовано в частині звільнення старшого оперуповноваженого сектору оперативних розробок відділу ДСБЕЗ Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативних розробок відділу ДСБЕЗ Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 01 травня 2013 року.

Стягнуто з Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу з 01.05.2013 року по 12 червня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачами подано апеляційну скаргу.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.

Полтавське міське Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.

Відповідно до ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 70 о/с від 05.05.2008 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

15.04.2013 року позивачем подано на ім'я начальника УМВС України в Полтавській області рапорт про звільнення за власним бажанням.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 170 о/с від 26.04.2013 року капітана міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого сектору оперативних розробок відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського міського управління, звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "ж" (у запас за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі діяли не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України "Про міліцію" порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно до пп. "ж" ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженою постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року №114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби у запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Відповідно до п.68 наведеного вище положення особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

За змістом пункту 68 Положення № 114 до закінчення трьохмісячного строку попередження згадані особи мають право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк. Результатом такої домовленості має бути взаємоузгоджене волевиявлення, яке повинне містити інформацію про дату звільнення, яка влаштовує обидві сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, такої домовленості між позивачем та відповідачами досягнуто не було.

Посилання відповідача на те, що у своєму рапорті про звільнення за власним бажанням від 15.03.2013 року позивач зробив відмітку про скорочення строку звільнення та це являє собою домовленість між позивачем та відповідачем про звільнення позивача у строк, менший передбаченого пунктом 68 Положення № 114, є хибним з огляду на таке.

Пункт 68 Положення № 114 не містить виключення про скорочення строків звільнення зі служби за особистим проханням для осіб, які про це вказують у рапорті, з чого слідує, що рапорт про звільнення позивача носить інформаційний характер і має статус попередження та не є домовленістю між позивачем та відповідачем про звільнення у строк менший, ніж це передбачено Положенням № 114.

Отже, дотримання трьохмісячного строку при звільненні осіб, на яких поширюється дія Положення №114, є обов'язковим.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 рапорт про звільнення за власним бажанням подав 15.03.2013 року, а вже 26.04.2013 року наказом УМВС України в Полтавській області № 170 о/с його звільнено зі служби, що вказує на порушення відповідачами приписів Положення № 114.

Відповідно до пункту 10 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією УРСР та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням .

Між тим, матеріалами справи не підтверджено, що перед виданням наказу № 170 о/с від 26.04.2013 року в частині звільнення ОСОБА_1 відповідачами були належним чином досліджені підстави написання ним рапорту про звільнення та встановлені поважні причини, які перешкоджають виконанню посадових обов'язків, що підтверджується наявним в матеріалах справи рапортом позивача від 25.04.2013 року, який було направлено відповідачу поштою, про відкликання рапорту про звільнення від 15.04.2013 року.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що при прийнятті наказу № 170 о/с від 26.04.2013 в частині звільнення ОСОБА_1 відповідачі діяли з порушенням порядку звільнення позивача, встановленого Положенням № 114, а тому вказаний наказ у зазначеній частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції в частині звільнення позивача, оскільки оскаржуваний наказ про звільнення позивача було прийнято до спливу тримісячного строку від дати оформлення про це рапорту.

Відносно позовних вимог позивача в частині поновлення в органах внутрішніх справ на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативних розробок відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 30.04.2013 року та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до пункту 24 Положення №114 у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

У зв'язку з визнанням протиправним та скасуванням наказу № 170 о/с від 26.04.2013 року в частині звільнення ОСОБА_1 останній підлягає поновленню в органах внутрішніх справ на посаді старшого оперуповноваженого сектору оперативних розробок відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 01.05.2013 року.

Згідно з пунктом 1.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 року № 499, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 року за № 205/14896, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 01.05.2013 року по 12.06.2013 року з Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, де позивач проходив службу.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2013р. по справі № 816/2954/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.