Постанова № 33575202, 28.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р.

справа № 2а/0470/11891/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Олефіренко Н.А. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі № 2а/0470/11891/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Сатурн” до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація „САТУРН” звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просить: визнати дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо висновків, викладених в акті №657/23-4/35896728 від 14.09.2011р. „Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Корпорація „Сатурн” з питань правомірності формування податкового кредиту за червень 2011р. з питань правового формування податкового кредиту за період червень 2011р. за актом №657/23-4/35896728 від 14.09.2011р. „Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Корпорація „Сатурн” з питань правомірності формування податкового кредиту за червень 2011р. протиправними; зобов’язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області внести до бази даних податкової звітності значення податкових зобов’язань та податкового кредиту вказані в декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Сатурн”, за червень 2011року у тому числі дані, вказані в додатку № 5 зазначеної декларації з податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Дніпропетровської МДПІ від 13.09.2011р. № 738, п.п.78.1.1 п.78.1, п.78.4 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України та на виконання наказів ДПС України від 08.08.11р. № 475//ДСК „Про запровадження комплексної системи запобігання та протидії процесам тонізації економіки” та від 25.01.10 № 34 „Про організацію комплексного відпрацювання сум податкового кредиту з податку на додану вартість” державним податковим інспектором проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Сатурн’ з питань правомірності формування податкового кредиту за червень 2011року.

За результатами перевірки складено акт № 657/23-4/35896728 від 14.09.2011р. за висновками якого встановлено порушення ТОВ „Корпорація „Сатурн” ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ст. ст..662, 655 та ст. 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах; ст. 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”; ст. 44 Господарського Кодексу України, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ, в результаті чого ТОВ „Корпорація „Сатурн” завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту червня 2011 року в розмірі 1455341,14 грн. по контрагентам-постачальникам, завищено податкові зобов’язання по ймовірним вигодонабувачам на суму ПДВ 1499973,60 грн.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправними дій податкового органу щодо висновків, викладених в акті позапланової невиїзної перевірки суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для проведення перевірки та того, що податковим органом зроблено висновки в акті перевірки без дослідження первинних документів.

Проте судом не враховано, що в акті перевірки зафіксовано факт проведення перевірки та відповідні результати щодо висновків посадової особи податкового органу про наявність чи відсутність порушень податкового законодавства і сам по собі акт не породжує виникнення певних обов'язків у того суб'єкта щодо якого він складений.

Викладені в акті перевірки висновки можуть бути підставою для прийняття податковим органом рішення, яке може бути оскаржено і саме при перевірці правомірності такого рішення надається правова оцінки висновкам, викладеним в акті перевірки, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючим органом.

Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акта перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції, а висновки, викладені в акті не впливають безпосередньо на права та обов'язки платника.

Зважаючи на викладене судом першої інстанцій зроблено помилковий висновок щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо висновків, викладених в акті перевірки, оскільки вчинення дій суб'єктом владних повноважень в частині проведення зазначеної перевірки та висновків викладених в акті перевірки є способом реалізації наданої законом функції контролюючому органу.

Позивачем не надано доказів того, що за результатами податковим приймалися будь-які рішення, зокрема податкові повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань чи вчинялися будь-які дії, зокрема, внесення до облікових даних платника податків відомостей про його податкові зобов'язання на підставі висновків, викладених в акті перевірки та судом не встановлено факт здійснення відповідачем коригувань облікових даних платника податків, які позивач просив визнати протиправними.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції про встановлення обставин, які свідчать про порушення прав позивача та наявності підстав для захисту таких прав у спосіб, який визначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, допущено неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі № 2а/0470/11891/11 – скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Сатурн” до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров