Ухвала суду № 33575147, 12.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 130/1096/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заярний А.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сапальової Т.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Троцької К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним дій та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним дій та скасування постанови.

Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні 12 вересня 2013 року представник відповідача підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила її задовольнити.

Позивач та його представник проти доводів апеляційної скарги заперечили та просили залишити її без задоволення а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції - скасувати, а провадження у справі - закрити, з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи, 23 січня 2013 року відділ ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №2-539/11/0205, згідно якого виконавча служба на користь ОСОБА_2 мала б вчинити дії щодо заборони діяльності АЗС ПП "Адіс", що розташована по вул.Київській, 55 в м.Жмеринці Вінницької області і яка створює загрозу життю, здоров'ю, майну ОСОБА_2, та його сім'ї, шляхом демонтажу та перенесення ємкостей для зберігання поливо-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання незаконними дій відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2013 року.

Жмеринським міськрайонним судом даний позов задоволено.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позов, може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС України.

Вказане підтверджується наступним.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім того, пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012р. № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Таким чином, законодавцем встановлено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, в порядку цивільного судочинства.

Оскільки постанова винесена Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, при виконанні якого державний виконавець виніс оспорювану позивачем постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-539/11/0205 від 23.01.2013 року, прийнята відповідно до норм ЦПК України, то і відповідна скарга учасника виконавчого провадження, повинна подаватись до районного суду, який повинен розглянути таку скаргу в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, відповідно до вимог ч.1 ст.383 ЦПК України.

За таких обставин дана справа не є справою адміністративної юрисдикції, а є справою, яку слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції задовольнити частково.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2013 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним дій та скасування постанови, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 вересня 2013 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Полотнянко Ю.П.

Сапальова Т.В.