Ухвала суду № 33574178, 19.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича < Текст > розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірного підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж - 104" Публічного акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.07.2013 року № 0002112204 про застосування до Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104" Публічного акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" суми грошового зобов'язання з ПДВ з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем 50 875,00 грн. та штрафних санкцій 12 720,00 грн.

- визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104" Публічного акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунках з ПП "Транс Атлантика Сервіс" (код 32694389) за період з квітня 2012 року по серпень 2012 року, за результатами якої складено Акт № 30/2/22.2-07/31044928 від 15.07.2013 року.

Ухвалою суду від 20.08.2013 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явивя подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, а також клопотання від відмову від другої позовної вимоги - визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104" Публічного акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунках з ПП "Транс Атлантика Сервіс" (код 32694389) за період з квітня 2012 року по серпень 2012 року, за результатами якої складено Акт № 30/2/22.2-07/31044928 від 15.07.2013 року. Інші заявлені позовні вимоги позивач підтримує.

Клопотання про відмову від другої позовної вимоги підстано представником позивача, який за довіреністю має право відмовлятися від позову повністю або частково.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дочірного підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж - 104" Публічного акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" від частини заявлених позовних вимог.

Закрити провадження у адміністративній справі № 804/10580/13-а в частині наступних заявлених позовних вимог: визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104" Публічного акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунках з ПП "Транс Атлантика Сервіс" (код 32694389) за період з квітня 2012 року по серпень 2012 року, за результатами якої складено Акт № 30/2/22.2-07/31044928 від 15.07.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін