Постанова № 33573214, 17.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року справа №2а/0570/8442/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Гонтаренко М. Е., за участі представника відповідача Ламєкіна С. М. за дов., за відсутності позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Симплекс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі № 2а/0570/8442/2012 (суддя Галатіна О. О.) за позовом приватного підприємства «Симплекс» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства «Симплекс» звернулося 6 липня 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (т. 1 арк. спр. 3-9) до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень за № 0000422341 та № 0000432341 від 2 березня 2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року (т. 3 арк. спр. 162-164) у задоволенні позову ПП «Симплекс» відмовлено.

Суд першої інстанції при прийнятті постанови виходив з того, що з аналізу поданих позивачем документів вбачаються обставини, які викликають сумніви у можливості здійснення господарських операцій з постачання товару ТОВ «КФ «Продінвест» на адресу ПП «Симплекс». Суд не прийняв в якості доказів транспортування спірного товару товарно-транспортні накладні, оскільки у цих документах зазначені особи, які не є учасниками спірних правовідносин. Надані позивачем договори про надання експедиторських, транспортних послуг та супроводження товару не прийняті судом першої інстанції в якості належних доказів, оскільки перевізники, з якими укладалися договори, не зазначені у товарно-транспортних накладних, наданих в підтвердження перевезення спірного товару. За відсутності документів, підтверджуючих перевезення придбаного у ТОВ «КФ «Продінвест» товару та його подальше перевезення в процесі використання в господарській діяльності, доказів наявності трудових ресурсів у ТОВ «КФ «Продінвест», суд першої інстанції не встановив фактичну участь ТОВ «КФ «Продінвест» у здійсненні господарських операцій з постачання товару на користь позивача, у зв'язку з не підтвердженням транспортування, операцій з навантаження та розвантаження, транспортування товару у подальшому його перепродажу іншим контрагентам.

В апеляційній скарзі (т. 3 арк. спр. 169-178) позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції в порушення вимог частини 3 статті 2, частини 3 статті 159 КАС України не повно та не всебічно досліджено всі обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору; висновки суду щодо нереальності господарських операцій між ПП «Симплекс» та ТОВ «КФ «Продінвест» не відповідають обставинам справи. Крім того, позивач вважає, що право платника податку на формування податкового кредиту не залежить від дотримання порядку ведення податкового обліку іншими особами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Позивач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений, представників до суду не направив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач - приватне підприємство «Симплекс» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за № 31477463, місцезнаходження станом на час заміни свідоцтва 8 липня 2009 року: м. Слов'янськ, Київ-Должанський траса, буд. 16, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію, довідкою статистики, витягом з Єдиного державного реєстру (т. 1 арк. спр. 73-78).

На підставі наказу Слов'янської ОДПІ від 2 лютого 2012 року № 173 посадовими особами ОДПІ проведена документальна невиїзна перевірка ПП «Симплекс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «КФ «Продінвест» у червні 2010 року. За результатами перевірки складений акт № 709/23-3/31477463 від 17 лютого 2012 року (т. 1 арк. спр. 15-39).

В висновках акту перевірки податковим органом зазначено, що позивачем в порушення вимог:

- підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено податок на прибуток на загальну суму 331552 грн. за 2 квартал 2010 року;

- підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено податок на додану вартість за червень 2010 року на суму 212424 грн.

На підставі акту перевірки 709/23-3/31477463 від 17 лютого 2012 року Слов'янською ОДПІ прийняті 2 березня 2012 року податкові повідомлення-рішення (т. 1 арк. спр. 10, 12) про визначення податкового зобов'язання з:

- податку на додану вартість № 0000432341 на суму 268030 грн., з якої основного платежу - 214424 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 53606 грн.;

- податку на прибуток № 0000422341 на суму 414440 грн., з якої основного платежу - 331552 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 82888 грн.

Позивач оскаржив до ДПА у Донецькій області податкові повідомлення-рішення, рішенням якої від 8 травня 2012 року скарга залишена без задоволення (т. 1 арк. спр. 41-53). Рішенням ДПС України (т. 1 арк. спр. 55-58) від 8 червня 2011 року, прийнятого за наслідками розгляду скарги позивача, скарга відхилена, податкові повідомлення - рішення Слов'янської ОДПІ залишені без змін.

В справі відсутні докази скасування в адміністративному чи судовому порядку наказу Слов'янської ОДПІ від 2 лютого 2012 року № 173 (т. 1 арк. спр. 151-152) про призначення документальної невиїзної перевірки ПП «Симплекс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «КФ «Продінвест» у червні 2010 року.

В акті № 709/23-3/31477463 від 17 лютого 2012 року ОДПІ з перевірених питань зазначено наступне:

1) перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу по взаємовідносинам ПП «Симплекс» та ТОВ «КФ «Продінвест» за період з 1 січня 2010 року по 30 червня 2010 року не встановлено його заниження або завищення;

2) перевіркою повноти визначення скоригованих валових витрат по взаємовідносинах з ПП «Симплекс» та ТОВ «КФ «Продінвест» за період з 1 січня 2010 року по 30 червня 2010 року встановлено завищення на загальну суму 1326206 грн. за 2 квартал 2010 року, при цьому зазначено, що на виконання умов договору від 1 жовтня 2009 року ТОВ «КФ «Продінвест» були виписані (оформлені) у період з 1 червня 2010 року по 30 червня 2010 року накладні, податкові накладні, у бухгалтерському обліку зроблено відповідні записи по рахунках Дт 281, 644 Кт 631, сума завищення встановлена ОДПІ з огляду на те, що між задекларованими обсягами поставки ТОВ «КФ «Продінвест» та обсягами придбання ПП «Симплекс», з огляду на дані автоматизованої системи, встановлені розбіжності на суму 1326206 грн.;

3) завищено податковий кредит на загальну суму 214424 грн. у червні 2010 року з огляду на висновок ОДПІ про нікчемність угоди між ПП «Симплекс» та ТОВ «КФ «Продінвест».

З приводу зазначених податковим органом порушень в акті перевірки суд апеляційної інстанції зазначає, що акт в частині опису встановлених порушень при формуванні позивачем валових витрат та податкового кредиту не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 22 грудня 2010 року № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, за якими акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В акті перевірки відсутнє посилання на те, які саме порушення в перевірених документах: договорі, накладних, податкових накладних, платіжних та інших документах свідчить про порушення формування валових витрат та податкового кредиту. Висновки зроблені виходячи з даних автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, довідки іншого податкового органу та з огляду на відсутність на час перевірки належним чином оформлених товарно-транспортних накладних. При цьому не враховані положення законодавчих актів з податку на прибуток та податок на додану вартість, які діяли станом на час вчинення спірних господарських операцій.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Пунктом 5.10 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» заборонено установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі. Тобто, норми вказаного Закону передбачають як підставу для не включення до валових витрат лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємства сум, не підтверджених будь-якими документами взагалі. В даній справі апелянт не спростував документально того факту, що позивачем валові витрати сформовані за господарською операцією з ТОВ «КФ «Продінвест» за належним чином оформленими первинними документами.

Щодо висновку відповідача про порушення позивачем приписів підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Згідно вказаної норми податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається з наведеної норми формування податкового кредиту платником податків не поставлено в залежність від наявності документального підтвердження факту перевезення вантажів, їх навантаження та розвантаження.

За частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що договір поставки укладається на розсуд сторін. Відповідно до частини 3 статті 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Вид та спосіб транспортування товару за договором поставки є додатковою умовою договору та встановлюється він на розсуд сторін, тому посилання суду першої інстанції та ДПІ на те, що відсутність письмових доказів транспортування ТОВ «КФ «Продінвест» товару на адресу позивача має наслідком визнання нікчемним або недійсним господарського договору в цілому не відповідають наведеним приписам Господарського кодексу України.

Частиною 2 статті 207 ГК України передбачено, що недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб. Нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що: виключають або обмежують відповідальність виробника продукції, виконавця робіт (послуг) або взагалі не покладають на зобов'язану сторону певних обов'язків; допускають односторонню відмову від зобов'язання з боку виконавця або односторонню зміну виконавцем його умов; вимагають від одержувача товару (послуги) сплати непропорційно великого розміру санкцій у разі відмови його від договору і не встановлюють аналогічної санкції для виконавця. За частиною 3 вказаної норми виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.

Тобто, визнання виконання господарського зобов'язання недійсним або договору нікчемним повинно здійснюватися в судовому порядку. В даному випадку відсутні умови для визнання виконання господарського зобов'язання недійсним або договору від 1 жовтня 2009 року нікчемним та документально відповідачем не доведені, висновки ДПІ та суду першої інстанції ґрунтуються на припущеннях можливих порушень позивачем вимог законодавства, а не на документальних доказах наявності цих порушень.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

До справи позивачем надані первинні документи в підтвердження реальності вчинення господарської операції позивача з ТОВ «КФ «Продінвест» у спірний період та подальшого використання придбаного товару у господарській діяльності.

1 жовтня 2009 року ТОВ «КФ «Продінвест» (продавець) уклало з ПП «Симплекс» (покупець) договір купівлі-продажу (т. 1 арк. спр. 79-81) товару - гофропродукції, виконаної з бурого, білого та іншого гофрокартона, виробництва ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат». Доставка товару згідно з пунктом 3.2 договору здійснювалася за рахунок Продавця, пунктом доставки був пункт відвантаження, зазначений покупцем. До договору укладена додаткова угода № 1 від 1 грудня 2009 року (т. 1 арк. спр. 82), якою передбачалася поставка кожної партії товару за рахунок продавця на умовах самовивозу.

Якість та відповідність медичним критеріям безпеки гофропродукції виробництва ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», придбаної позивачем у ТОВ «КФ «Продінвест», підтверджена висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, посвідченнями якості (т. 2 арк. спр. 24-82).

До справи наданий витяг з Єдиного реєстру та свідоцтво № 100127736 про реєстрацію платника ПДВ, за якими продавець - ТОВ «КФ «Продінвест» зареєстровано як юридична особа 3 липня 2008 року за адресою: м. Донецьк, вул. Ціолковського, буд. 9, платником ПДВ з 11 липня 2008 року (т. 1 арк. спр. 83-85).

В якості подальшого перепродажу гофропродукції позивач надав договори з додатковими угодами (т. 1 арк. спр. 181-237) укладені з: ТОВ «Малинівський склозавод» № 5 від 23 липня 2007 року, ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» від 20 лютого 2007 року, ПАТ «КGS&CO» № 2-2010 від 1 березня 2010 року, ТОВ «Коррекспласт» № 2-2006 від 19 грудня 2006 року, ТОВ «Коррекспласт-Україна» № 7-2007 від 1 жовтня 2007 року, ТОВ «Гуала кложерс Україна» («Технологія кложерс») № 5-2008/146 від 1 жовтня 2008 року (додаткова угода № 2 від 4 січня 2010 року зі зміною найменування ТОВ), ПП «ХА-ДО» № 3-2009 від 20 березня 2009 року, ТОВ «КФ Консал» № 01/06-2010 від 1 червня 2010 року. При цьому, ТОВ «КФ «Продінвест», як посередник, продавав товар, виробництва ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», ПП «Симплекс» на умовах самовивозу на адресу остаточних споживачів, договори з якими уклав позивач.

Відповідно до податкової накладної № 7743 від 3 червня 2010 року від ТОВ «КФ «Продінвест» за рахунком-фактурою та накладною № 7743 від 3 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 92-94) продано ПП «Симплекс» товар - гофролотки та гофроящики в асортименті у загальній кількості 258290 штук на загальну суму 421991 грн. 14 коп., в тому числі ПДВ 70331 грн. 86 коп. Товар оплачений позивачем платіжними дорученнями № 180 від 11 червня 2010 року на суму 148000 грн., № 182 від 14 червня 2010 року на суму 120000 грн., № 183 від 15 червня 2010 року на суму 115000 грн., № 185 від 16 червня 2010 року на суму 45000 грн., загалом на суму 428000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 95-97).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000164, рахунком-фактурою № СФ-0000159, податковою накладною № 164 від 4 червня 2010 року продано за заявкою ПАТ «КGS&CO» № 20/05-2010 гофроящики в кількості 4080 штук на загальну суму 30355,20 грн., в тому числі ПДВ 5059,20 грн., оплачені платіжним дорученням № 1380 від 30 липня 2010 року на суму 51198,40 грн. (з врахуванням коригування призначення платежу листом від 26 жовтня 2010 року), що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 98-102, 104). Листом ПАТ «КGS&CO» № 683 від 26 червня 2012 року підтверджено отримання гофроящиків в кількості 4080 штук від ПП «Симплекс» (т. 3 арк. спр. 196).

Доставка гофроящиків в кількості 4080 штук здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ПАТ «КGS&CO», сел. Малинівка (отримувач за договором з позивачем № 2-2010 від 1 березня 2010 року) за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515700 від 3 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 103) водієм ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_3. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН самовивозом.

При цьому, транспортно-експедиційні послуги для ПП «Симплекс» надавав за договором № 85 від 3 червня 2010 року (т. 1 арк. спр. 238-241) фізична особа - підприємець ОСОБА_4. За надані за заявкою від 3 червня 2010 року транспортно-експедиційні послуги ОСОБА_4 (водій ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_4) позивач сплатив платіжним дорученням, що підтверджено банківською випискою, № 186 від 16 червня 2010 року 1300 грн. на підставі рахунку-фактури № 3 від 4 червня 2010 року, акту прийняття наданих послуг від 4 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 105-109). Додатково надання транспортно-експедиційних послуг позивачу за вказаною поставкою підтверджено листом ФОП ОСОБА_4 № 3 від 8 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 190).

Як свідчить договір транспортного експедирування № 85 від 3 червня 2010 року, укладений між ПП «Симплекс» (замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (експедитор), експедитор здійснював комплекс транспортно-експедиційних послуг пов'язаних з перевезенням вантажів, а саме: пошук перевізників за заявкою замовника, укладення від свого ім'я договорів перевезення, оформлення або отримання необхідних для перевезення документів, здійснення перевірки кількості та якості вантажу, здійснення завантаження та розвантаження вантажу, зберігання вантажу, забезпечення відправки або отримання вантажу в пункті призначення, надання інших допоміжних та супутніх транспортно-експедиційних послуг. ОСОБА_4 зареєстрований підприємцем 15 серпня 2008 року, сплачує єдиний податок (т. 1 арк. спр. 242-244).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000162, рахунком-фактурою № СФ-0000157, податковою накладною № 155 від 3 червня 2010 року продано за заявкою-листом ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» від 13 травня 2010 року та специфікацією № 38-2010 до договору від 20 лютого 2007 року гофроящики та гофролотки в загальній кількості 177570 штук на загальну суму 311869,28 грн., в тому числі ПДВ 51978,21 грн., оплачені платіжним дорученням № 6 443 291 від 4 серпня 2010 року на суму 379446,69 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 110-115, 119). Листом ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» № 339-12 від 8 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 198) підтверджено отримання від ПП «Симплекс» гофропродукції на загальну суму 311869,28 грн.

Доставка гофроящиків та гофролотків здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», сел. Малинівка (отримувача за договором з позивачем від 20 лютого 2007 року) в загальній кількості 65340 штук за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515659 від 2 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 116) водієм ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_5, на умовах самовивозу та найманим транспортом в загальній кількості 31020 штук за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515685 від 2 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 117) водієм ОСОБА_25, автомобіль НОМЕР_6, в загальній кількості 33710 штук за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515693 від 3 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 118) водієм ОСОБА_24, автомобіль НОМЕР_7, що підтверджено листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186).

При цьому, транспортно-експедиційні послуги для ПП «Симплекс» надавала за договором № 73 від 13 травня 2010 року (т. 2 арк. спр. 7-10) фізична особа - підприємець ОСОБА_6. За надані за заявкою від 1 червня 2010 року транспортно-експедиційні послуги ОСОБА_6 (водій ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_5) позивач сплатив платіжним дорученням, як свідчить банківська виписка, № 171 від 2 червня 2010 року 1300 грн. на підставі рахунку-фактури № 5 від 2 червня 2010 року, акту прийняття наданих послуг від 2 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 120-124). Додатково надання транспортно-експедиційних послуг підтверджено листом ФОП ОСОБА_6 від 8 червня 2012 року б\н (т. 3 арк. спр. 192).

За договором транспортного експедирування № 73 від 13 травня 2010 року, укладеного між ПП «Симплекс» (замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (експедитор), експедитор здійснював комплекс транспортно-експедиційних послуг пов'язаних з перевезенням вантажів, а саме: пошук перевізників за заявкою замовника, укладення від свого ім'я договорів перевезення, оформлення або отримання необхідних для перевезення документів, здійснення перевірки кількості та якості вантажу, здійснення завантаження та розвантаження вантажу, зберігання вантажу, забезпечення відправки або отримання вантажу в пункті призначення, надання інших допоміжних та супутніх транспортно-експедиційних послуг. ОСОБА_6 зареєстрована підприємцем 1 серпня 2008 року та сплачує єдиний податок (т. 2 арк. спр. 11-12).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000165, рахунком-фактурою № СФ-0000160, податковою накладною № 165 від 4 червня 2010 року продано за заявкою-листом ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» від 13 травня 2010 року та специфікацією № 39-2010 до договору від 20 лютого 2007 року гофроящики та гофролотки в загальній кількості 50040 штук на загальну суму 67577,41 грн., в тому числі ПДВ 11262,90 грн., оплачені платіжним дорученням № 6 443 291 від 4 серпня 2010 року на суму 379446,69 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 125-127).

Доставка гофроящиків та гофролотків здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», сел. Малинівка (отримувача за договором з позивачем від 20 лютого 2007 року) в загальній кількості 50040 штук за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515726 від 3 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 128) водієм ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_3. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН на умовах самовивозу.

При цьому, транспортно-експедиційні послуги для ПП «Симплекс» надавав за договором № 85 від 3 червня 2010 року (т. 1 арк. спр. 238-241) ФОП ОСОБА_4 За надані за заявкою від 3 червня 2010 року транспортно-експедиційні послуги ОСОБА_4 (водій ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_3) позивач сплатив платіжним дорученням, що підтверджено банківською випискою, № 186 від 16 червня 2010 року 1300 грн. на підставі рахунку-фактури № 3 від 4 червня 2010 року, акту прийняття наданих послуг від 4 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 129-133). Додатково надання транспортно-експедиційних послуг позивачу за вказаною поставкою підтверджено листом ФОП ОСОБА_4 № 3 від 8 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 190).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000163, рахунком-фактурою № СФ-0000158, податковою накладною № 163 від 3 червня 2010 року продано за заявкою-листом ПП «ХА-ДО», специфікацією № 8/1-2010 до договору № 3-2009 від 20 березня 2009 року гофролотки в кількості 26600 штук на загальну суму 16598,40 грн., в тому числі ПДВ 2776,40 грн., оплачені платіжним дорученням № 1я242 від 19 липня 2010 року на суму 16598,40 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 134-138, 140-141).

Доставка гофролотків здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ПП «ХА-ДО», м. Донецьк (отримувача за договором з позивачем № 3-2009 від 20 березня 2009 року) в загальній кількості 26600 штук за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515698 від 3 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 128) водієм ОСОБА_9, автомобіль НОМЕР_8. ТОВ «КФ «Продінвест», як посередник, продав товар, виробництва ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», ПП «Симплекс» на умовах самовивозу, який в свою чергу продав товар ПП «ХА-ДО». Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН на умовах самовивозу. ПП «ХА-ДО» підтверджено листом № 12/06 від 12 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 197) отримання від ПП «Симплекс» товару в загальній кількості 26600 штук на загальну суму 16598,40 грн.

Відповідно до податкової накладної № 7849 від 7 червня 2010 року від ТОВ «КФ «Продінвест» за рахунком-фактурою та накладною № 7743 від 3 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 143-145) продано ПП «Симплекс» товар - гофролотки та гофропрокладки в асортименті у загальній кількості 94400 штук на загальну суму 75283 грн. 20 коп., в тому числі ПДВ 12547 грн. 20 коп. Товар оплачений позивачем платіжними дорученнями № 189 від 21 червня 2010 року на суму 33000 грн., № 190 від 21 червня 2010 року на суму 27000 грн., загалом на суму 60000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 146-147).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000167, рахунком-фактурою № СФ-0000162, податковою накладною № 167 від 7 червня 2010 року продано за специфікацією № 32-2010 до договору № 5 від 23 липня 2007 року з ТОВ «Малинівський склозавод» гофролотки та гофропрокладки в кількості 48800 штук на загальну суму 38648,35 грн., в тому числі ПДВ 6441,39 грн., оплачені платіжним дорученням № 33194 від 13 липня 2010 року на суму 38648,35 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 152-153).

Доставка гофропродукції здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Малинівський склозавод», сел. Малинівка (отримувача за договором з позивачем № 5 від 23 липня 2007 року) в загальній кількості 48800 штук за товарно-транспортною накладною 12 ААА № 807608 від 6 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 151) водієм ОСОБА_23, автомобіль НОМЕР_9. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження найманим транспортом товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН. ТОВ «Малинівський склозавод» підтверджено листом у 2012 році (т. 3 арк. спр. 200) отримання від позивача гофропродукції в кількості 48800 штук на загальну суму 38648,35 грн.

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000168, рахунком-фактурою № СФ-0000163, податковою накладною № 168 від 7 червня 2010 року продано ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» за договором від 20 лютого 2007 року гофролотки в загальній кількості 45600 штук на загальну суму 38117,95 грн., в тому числі ПДВ 6352,99 грн., оплачені платіжним дорученням № 6 443 313 від 6 серпня 2010 року на суму 38117,95 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 154-156, 158).

Доставка гофролотків здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», сел. Малинівка (отримувача за договором з позивачем від 20 лютого 2007 року) в загальній кількості 45600 штук за товарно-транспортною накладною 12 ААА № 807607 від 6 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 157) водієм ОСОБА_10, автомобіль НОМЕР_9. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження найманим транспортом товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН. Отримання від ПП «Симплекс» товару за ТТН 12 ААА № 807607 підтверджено листом ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» № 339-12 від 8 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 198).

Відповідно до податкової накладної № 7744 від 4 червня 2010 року від ТОВ «КФ «Продінвест» за рахунком-фактурою та накладною № 7744 від 3 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 160-162) продано ПП «Симплекс» товар - гофролотки в асортименті у загальній кількості 127680 штук на загальну суму 98290 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ 16381 грн. 80 коп. Товар оплачений позивачем платіжним дорученням № 187 від 17 червня 2010 року на суму 155000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 163-164).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000166, рахунком-фактурою № СФ-0000161, податковою накладною № 166 від 5 червня 2010 року продано ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» за договором від 20 лютого 2007 року та специфікацією № 40-2010 гофролотки в загальній кількості 127680 штук на загальну суму 99982,20 грн., в тому числі ПДВ 16663,70 грн., оплачені платіжним дорученням № 6 443 297 від 5 серпня 2010 року на суму 99982,20 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 166-170, 172).

Доставка гофролотків здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», сел. Малинівка (отримувача за договором з позивачем від 20 лютого 2007 року) в загальній кількості 127680 штук за товарно-транспортною накладною 12 ААА № 807521 від 4 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 171) водієм ОСОБА_11, автомобіль НОМЕР_10. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження найманим транспортом товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН. Отримання від ПП «Симплекс» товару за ТТН 12 ААА № 807521 підтверджено листом ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» № 339-12 від 8 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 198).

Відповідно до податкової накладної № 7937 від 8 червня 2010 року від ТОВ «КФ «Продінвест» за рахунком-фактурою та накладною № 7937 від 8 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 174-176) продано ПП «Симплекс» товар - гофроящики та гофролотки в асортименті у загальній кількості 37700 штук на загальну суму 106368 грн. 12 коп., в тому числі ПДВ 17728 грн. 02 коп. Товар оплачений позивачем платіжним дорученням № 188 від 18 червня 2010 року на суму 100000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 177-178).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000169, рахунком-фактурою № СФ-0000164, податковою накладною № 169 від 8 червня 2010 року продано ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» за договором від 20 лютого 2007 року та специфікацією № 41-2010 гофроящики та гофролотки в загальній кількості 37700 штук на загальну суму 107229,91 грн., в тому числі ПДВ 17871,65 грн., оплачені платіжним дорученням № 6 443 325 від 10 серпня 2010 року на суму 107229,91 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 179-182, 184).

Доставка гофроящиків та гофролотків здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», сел. Малинівка (отримувача за договором з позивачем від 20 лютого 2007 року) в загальній кількості 37700 штук за товарно-транспортною накладною 12 ААА № 807634 від 8 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 183) водієм ОСОБА_22, автомобіль НОМЕР_11. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження найманим транспортом товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН. Отримання від ПП «Симплекс» товару за ТТН 12 ААА № 807634 підтверджено листом ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» № 339-12 від 8 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 198).

Відповідно до податкової накладної № 8056 від 10 червня 2010 року від ТОВ «КФ «Продінвест» за рахунком-фактурою та накладною № 8056 від 10 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 186-188) продано ПП «Симплекс» товар - гофроящики в асортименті у загальній кількості 10920 штук на загальну суму 59492 грн. 16 коп., в тому числі ПДВ 9915 грн. 36 коп. Товар оплачений позивачем платіжним дорученням № 192 від 22 червня 2010 року на суму 125000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 189-190).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000170, рахунком-фактурою № СФ-0000166, податковою накладною № 170 від 10 червня 2010 року продано за заявкою ПАТ «КGS&CO» № 31/05-2010 гофроящики в кількості 10920 штук на загальну суму 60278,40 грн., в тому числі ПДВ 10046,40 грн., оплачені платіжними дорученнями № 11876 від 12 серпня 2010 року на суму 38529,53 грн., № 1506 від 17 серпня 2010 року на суму 10000 грн., № 28 від 19 серпня 2010 року на суму 10000 грн., № 1680 від 2 вересня 2010 року на суму 5000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 191-193, 195-200). Листом ПАТ «КGS&CO» № 683 від 26 червня 2012 року підтверджено отримання гофроящиків в кількості 4080 штук від ПП «Симплекс» (т. 3 арк. спр. 196).

Доставка гофроящиків в кількості 10920 штук здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ПАТ «КGS&CO», сел. Малинівка (отримувач за договором з позивачем № 2-2010 від 1 березня 2010 року) за товарно-транспортною накладною 10 ААА № 807731 від 10 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 194) водієм ОСОБА_7, автомобіль НОМЕР_12. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН самовивозом.

Відповідно до податкової накладної № 8187 від 13 червня 2010 року від ТОВ «КФ «Продінвест» за рахунком-фактурою та накладною № 8187 від 13 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 206-208) продано ПП «Симплекс» товар - гофроящики в асортименті у загальній кількості 12600 штук на загальну суму 58212 грн., в тому числі ПДВ 9702 грн. Товар оплачений позивачем платіжним дорученням № 192 від 22 червня 2010 року на суму 125000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 209).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000173, рахунком-фактурою № СФ-0000169, податковою накладною № 173 від 14 червня 2010 року продано за договором з ТОВ «Гуала кложерс Україна» № 5-2008/146 від 1 жовтня 2008 року з додатковою угодою № 2 від 4 січня 2010 року та заявкою (листом від 2 червня 2010 року) гофроящики в кількості 12600 штук на загальну суму 58464,50 грн., в тому числі ПДВ 9744,08 грн., оплачені платіжними дорученнями № 785 від 6 липня 2010 року на суму 38464,50 грн., № 836 від 7 липня 2010 року на суму 20000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 214-216). Листом ТОВ «Гуала кложерс Україна» № 104/1 від 8 червня 2012 року підтверджено отримання гофроящиків в кількості 12600 штук від ПП «Симплекс» (т. 3 арк. спр. 195).

Доставка гофроящиків в кількості 12600 штук здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Гуала кложерс Україна», м. Суми (отримувач за договором з позивачем № 5-2008/146 від 1 жовтня 2008 року) за товарно-транспортною накладною 12 ААА № 807878 від 13 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 213) водієм ОСОБА_12, автомобіль НОМЕР_13. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН самовивозом.

Відповідно до податкової накладної № 8390 від 17 червня 2010 року від ТОВ «КФ «Продінвест» за рахунком-фактурою та накладною № 8390 від 17 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 218-222) продано ПП «Симплекс» товар - гофроящики в асортименті у загальній кількості 16810 штук на загальну суму 78941,76 грн., в тому числі ПДВ 13156,96 грн. Товар оплачений позивачем платіжним дорученням № 2043 від 7 липня 2010 року на суму 77000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 221-222).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000178, рахунком-фактурою № СФ-0000173, податковою накладною № 177 від 8 червня 2010 року продано ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» за договором від 20 лютого 2007 року та специфікацією № 44-2010 гофроящики в загальній кількості 7810 штук на загальну суму 29028,83 грн., в тому числі ПДВ 4838,14 грн., оплачені платіжним дорученням № 6 443 410 від 17 серпня 2010 року на суму 29028,83 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 223-227, 229). Доставка гофроящиків здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», сел. Малинівка (отримувача за договором з позивачем від 20 лютого 2007 року) в загальній кількості 7810 штук за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515040 від 17 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 228) водієм ОСОБА_13, автомобіль НОМЕР_14. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження найманим транспортом товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН. Отримання від ПП «Симплекс» товару за ТТН 10 ААБ № 515040 підтверджено листом ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» № 339-12 від 8 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 198).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000179, рахунком-фактурою № СФ-0000174, податковою накладною № 178 від 17 червня 2010 року продано ТОВ «КФ Консал» за договором № 01/06-2010 від 1 червня 2010 року гофроящики в загальній кількості 9000 штук на загальну суму 50813,28 грн., в тому числі ПДВ 8468,88 грн., оплачені платіжним дорученням № 4 від 17 серпня 2010 року на суму 50813,28 грн. (т. 2 арк. спр. 231-232, 234).

Доставка гофроящиків здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «КФ Консал», сел. Малинівка (отримувача за договором з позивачем № 01/06-2010 від 1 червня 2010 року) в загальній кількості 9000 штук за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515039 від 17 червня 2010 р. (т. 2 арк. спр. 283) водієм ОСОБА_13, автомобіль НОМЕР_14. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 р. (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження найманим транспортом товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН.

Відповідно до податкової накладної № 8431 від 18 червня 2010 року від ТОВ «КФ «Продінвест» за рахунком-фактурою та накладною № 8431 від 18 червня 2010 року продано ПП «Симплекс» товар - гофроящики в асортименті у загальній кількості 13440 штук на загальну суму 69092,80 грн., в тому числі ПДВ 10348,8 грн., товар оплачений позивачем платіжним дорученням № 205 від 6 липня 2010 року на суму 133000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 236-240).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000177, рахунком-фактурою № СФ-0000175, податковою накладною № 179 від 18 червня 2010 року продано за договором з ТОВ «Гуала кложерс Україна» № 5-2008/146 від 1 жовтня 2008 року з додатковою угодою № 2 від 4 січня 2010 року та заявкою (листом від 2 червня 2010 року) гофроящики в кількості 13440 штук на загальну суму 64982,94 грн., в тому числі ПДВ 10830,49 грн., оплачені платіжними дорученнями № 864 від 8 липня 2010 року на суму 24982,94 грн., № 884 від 9 липня 2010 року на суму 10000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 2 арк. спр. 241-243, 245-249). Листом ТОВ «Гуала кложерс Україна» № 104/1 від 8 червня 2012 року підтверджено отримання гофроящиків в кількості 13440 штук від ПП «Симплекс» (т. 3 арк. спр. 195).

Доставка гофроящиків в кількості 13440 штук здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Гуала кложерс Україна», м. Суми (отримувач за договором з позивачем № 5-2008/146 від 1 жовтня 2008 року) за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515075 від 18 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 244) водієм ОСОБА_14, автомобіль НОМЕР_15. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 р. (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження найманим транспортом товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН.

Відповідно до податкової накладної № 8455 від 19 червня 2010 року від ТОВ «КФ «Продінвест» за рахунком-фактурою та накладною № 8455 від 18 червня 2010 року продано ПП «Симплекс» товар - гофролотки в асортименті у загальній кількості 13600 штук на загальну суму 70502,40 грн., в тому числі ПДВ 11750,40 грн., товар оплачений позивачем платіжним дорученням № 205 від 6 липня 2010 року на суму 133000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 3 арк. спр. 2-6).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000180, рахунком-фактурою № СФ-0000176, податковою накладною № 180 від 19 червня 2010 року продано за специфікацією № 35-2010 до договору № 5 від 23 липня 2007 року з ТОВ «Малинівський склозавод» гофролотки в кількості 13600 штук на загальну суму 70872,38 грн., в тому числі ПДВ 11812,06 грн., оплачені платіжними дорученнями № 33319 від 20 липня 2010 року на суму 30872,38 грн., № 33344 від 21 липня 2010 року на суму 20000 грн., № 33417 від 26 липня 2010 року на суму 20000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 3 арк. спр. 7-9, 11-14).

Доставка гофропродукції здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Малинівський склозавод», сел. Малинівка (отримувача за договором з позивачем № 5 від 23 липня 2007 року) в загальній кількості 48800 штук за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515131 від 19 червня 2010 року (т. 3 арк. спр. 10) водієм ОСОБА_15, автомобіль НОМЕР_16. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження товару зі складу у вказаній кількості на умовах самовивозу за наведеною ТТН. ТОВ «Малинівський склозавод» також підтверджено листом у 2012 році (т. 3 арк. спр. 200) отримання від позивача гофропродукції за ТТН 10 ААБ № 515131.

Актом приймання-здачі робіт (надання послуг) від 21 червня 2010 року, рахунком, податковою накладною, заявкою на перевезення по маршруту м. Рубіжне - сел. Малинівка (т. 3 арк. спр. 16-17) підтверджено надання транспортно-експедиційних послуг ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15955» за договором № 93 від 18 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 13-15), укладеним між ПП «Симплекс» (замовник) та ВАТ «Сумське АТП-15955» (перевізник). За вказаним договором перевізник зобов'язувався забезпечити експедиторські та транспортні послуги по отриманню, перевезенню та супроводженню товару від замовника та за його дорученням з передачі отримувачу. ВАТ «Сумське АТП-15955» має ліцензію № 337443, видану Міністерством транспорту та зв'язку України, зі строком дії з 26 червня 2007 року по 25 червня 2012 року на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (т. 2 арк. спр. 18). Вартість послуг на суму 1300 грн. оплачена позивачем платіжним дорученням № 206 від 6 липня 2010 року (арк. спр. 19-20). ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15955» листом № 537 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 187) підтвердило надання послуг позивачу.

Відповідно до податкової накладної № 8614 від 23 червня 2010 року від ТОВ «КФ «Продінвест» за рахунком-фактурою та накладною № 8614 від 23 червня 2010 року продано ПП «Симплекс» товар - гофролотки та гофроящики в асортименті у загальній кількості 39700 штук на загальну суму 128173,32 грн., в тому числі ПДВ 21362,22 грн., товар оплачений позивачем платіжними дорученнями № 208 від 9 липня 2010 року на суму 34000 грн., № 209 від 12 липня 2010 року на суму 69000 грн., № 610 від 12 липня 2010 року на суму 27000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 3 арк. спр. 22-27).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000181, рахунком-фактурою № СФ-0000177, податковою накладною № 181 від 23 червня 2010 року продано за заявкою ПАТ «КGS&CO» № 31/05-2010 гофроящики в кількості 4080 штук на загальну суму 30355,20 грн., в тому числі ПДВ 5059,20 грн., оплачені платіжними дорученнями № 1380 від 30 липня 2010 року на суму 51198,40 грн., № 1592 від 26 серпня 2010 року на суму 10000 грн., що підтверджено банківською випискою та листами про призначення платежу (т. 3 арк. спр. 28-36). Листом ПАТ «КGS&CO» № 683 від 26 червня 2012 року підтверджено отримання гофроящиків в кількості 4080 штук від ПП «Симплекс» (т. 3 арк. спр. 196).

Доставка гофроящиків в кількості 10920 штук здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ПАТ «КGS&CO», сел. Малинівка (отримувач за договором з позивачем № 2-2010 від 1 березня 2010 року) за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515096 від 22 червня 2010 року (т. 3 арк. спр. 31) водієм ОСОБА_16, автомобіль НОМЕР_17. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН самовивозом.

Транспортно-експедиційні послуги позивачу надавала ФОП ОСОБА_8 Так, за договором транспортного експедирування № 94 від 22 червня 2010 року (т. 1 арк. спр. 245-248), укладеного між ПП «Симплекс» (замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 (експедитор), експедитор здійснював комплекс транспортно-експедиційних послуг пов'язаних з перевезенням вантажів, а саме: пошук перевізників за заявкою замовника, укладення від свого ім'я договорів перевезення, оформлення або отримання необхідних для перевезення документів, здійснення перевірки кількості та якості вантажу, здійснення завантаження та розвантаження вантажу, зберігання вантажу, забезпечення відправки або отримання вантажу в пункті призначення, надання інших допоміжних та супутніх транспортно-експедиційних послуг. ОСОБА_8 зареєстрована підприємцем 1 червня 2010 року та сплачує єдиний податок (т. 1 арк. спр. 249-251). Фактичне надання послуг ОСОБА_8 підтверджено актом приймання-передач робіт (надання послуг) від 23 червня 2010 року, оплата здійснена за рахунком-фактурою платіжним дорученням № 209 від 9 липня 2010 року на суму 1600 грн. (т. 3 арк. спр. 37-40). Надання позивачу транспортно-експедиційних послуг додатково підтверджено листом ОСОБА_8 від 8 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 191).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000184, рахунком-фактурою № СФ-0000179, податковою накладною № 183 від 23 червня 2010 року продано за заявкою-листом ПП «ХА-ДО», специфікацією № 9-2010 до договору № 3-2009 від 20 березня 2009 року гофролотки в кількості 17100 штук на загальну суму 11013,08 грн., в тому числі ПДВ 1835,51 грн., оплачені платіжним дорученням № 1я291 від 10 серпня 2010 року на суму 11013,08 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 3 арк. спр. 41-43, 45-47).

Доставка гофропродукції здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ПП «ХА-ДО», м. Донецьк (отримувача за договором з позивачем № 3-2009 від 20 березня 2009 року) в загальній кількості 17100 штук за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515247 від 22 червня 2010 року (т. 3 арк. спр. 44) водієм ОСОБА_17, автомобіль НОМЕР_18. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження товару зі складу за наведеною ТТН на умовах вивозу найманим транспортом. ПП «ХА-ДО» підтверджено листом № 12/06 від 12 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 197) отримання від ПП «Симплекс» товару в загальній кількості 17100 штук.

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000183, податковою накладною № 185 від 23 червня 2010 року, розрахунком коригування продано ТОВ «Коррекспласт-Україна» за договором № 7-2007 від 1 жовтня 2007 року гофроящиків у кількості 280 штук на суму 1623 грн. 98 коп., в тому числі ПДВ 270 грн. 66 коп., оплачені платіжним дорученням № 489 від 1 червня 2010 року на суму 19858,84 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 3 арк. спр. 48-50, 52-53).

Доставка гофропродукції здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Коррекспласт-Україна», м. Донецьк (отримувача за договором з позивачем № 7-2007 від 1 жовтня 2007 року) в загальній кількості 280 штук за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515246 від 22 червня 2010 року (т. 3 арк. спр. 51) водієм ОСОБА_18, автомобіль НОМЕР_18. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження товару зі складу за наведеною ТТН на умовах вивозу найманим транспортом. ТОВ «Коррекспласт-Україна» підтверджено листом від 7 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 194) отримання від ПП «Симплекс» товару в загальній кількості 280 штук.

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000185, рахунком-фактурою № СФ-0000180, податковою накладною № 184 від 24 червня 2010 року продано за договором з ТОВ «Гуала кложерс Україна» № 5-2008/146 від 1 жовтня 2008 року з додатковою угодою № 2 від 4 січня 2010 року гофроящики в кількості 13440 штук на загальну суму 62362,14 грн., в тому числі ПДВ 10393,69 грн., оплачені платіжними дорученнями № 1025 від 15 липня 2010 року на суму 22362,14 грн., № 1097 від 19 липня 2010 року на суму 20000 грн., № 1146 від 20 липня 2010 року на суму 20000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 3 арк. спр. 54-56, 58-61). Листом ТОВ «Гуала кложерс Україна» № 104/1 від 8 червня 2012 року підтверджено отримання гофроящиків в кількості 13440 штук від ПП «Симплекс» (т. 3 арк. спр. 195).

Доставка гофроящиків в кількості 13440 штук здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Гуала кложерс Україна», м. Суми (отримувач за договором з позивачем № 5-2008/146 від 1 жовтня 2008 року) за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 516301 від 23 червня 2010 року (т. 3 арк. спр. 57) водієм ОСОБА_19, автомобіль НОМЕР_19. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 р. (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН на умовах самовивозу.

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000182, рахунком-фактурою № СФ-0000178, податковою накладною № 182 від 23 червня 2010 року продано за специфікацією № 36-2010 до договору № 5 від 23 липня 2007 року з ТОВ «Малинівський склозавод» гофролотки в кількості 4800 штук на загальну суму 23856,19 грн., в тому числі ПДВ 3976,03 грн., оплачені платіжним дорученням № 3472 від 1 липня 2010 року на суму 23856,19 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 3 арк. спр. 62-64, 66-67).

Доставка гофропродукції здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Малинівський склозавод», сел. Малинівка (отримувача за договором з позивачем № 5 від 23 липня 2007 року) в загальній кількості 4800 штук за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 515097 від 22 червня 2010 року (т. 3 арк. спр. 65) водієм ОСОБА_20, автомобіль НОМЕР_17. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження товару зі складу у вказаній кількості на умовах самовивозу за наведеною ТТН. ТОВ «Малинівський склозавод» підтверджено листом у 2012 році (т. 3 арк. спр. 200) отримання від позивача гофропродукції за ТТН 10 ААБ № 515097.

Фактичне надання послуг ОСОБА_8 за договором № 94 від 22 червня 2010 року підтверджено актом приймання-передач робіт (надання послуг) від 23 червня 2010 року, оплата здійснена за рахунком-фактурою платіжним дорученням № 209 від 9 липня 2010 року на суму 1600 грн. (т. 3 арк. спр. 68-71). Надання позивачу транспортно-експедиційних послуг додатково підтверджено листом ОСОБА_8 від 8 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 191).

Відповідно до податкової накладної № 8768 від 26 червня 2010 року від ТОВ «КФ «Продінвест» за рахунком-фактурою та накладною № 8768 від 26 червня 2010 року продано ПП «Симплекс» товар - гофроящики в асортименті у загальній кількості 10920 штук на загальну суму 59492,16 грн., в тому числі ПДВ 9915,36 грн., товар оплачений позивачем платіжним дорученням № 207 від 8 липня 2010 року на суму 50000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 3 арк. спр. 73-77).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000186, рахунком-фактурою № СФ-0000181, податковою накладною № 186 від 26 червня 2010 року продано за заявкою ПАТ «КGS&CO» гофроящики в кількості 10920 штук на загальну суму 60278,40 грн., в тому числі ПДВ 10046,40 грн., оплачені платіжними дорученнями № 1506 від 17 серпня 2010 року на суму 10000 грн., № 1698 від 3 вересня 2010 року на суму 10000 грн., № 2311 від 20 жовтня 2010 року на суму 5278,40 грн., № 2326 від 21 жовтня 2010 року на суму 5000 грн., № 2353 від 22 жовтня 2010 року на суму 10000 грн., № 2384 від 25 жовтня 2010 року на суму 10000 грн., № 2402 від 26 жовтня 2010 року на суму 10000 грн., що підтверджено банківською випискою та листами про призначення платежу (т. 3 арк. спр. 78-87).

Доставка гофроящиків в кількості 10920 штук здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ПАТ «КGS&CO», сел. Малинівка (отримувач за договором з позивачем № 2-2010 від 1 березня 2010 року) за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 516382 від 25 червня 2010 року (т. 3 арк. спр. 80) водієм ОСОБА_21, автомобіль НОМЕР_20. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження товару зі складу у вказаній кількості за наведеною ТТН самовивозом. Листом ПАТ «КGS&CO» № 683 від 26 червня 2012 року підтверджено отримання гофроящиків в кількості 4080 штук від ПП «Симплекс» (т. 3 арк. спр. 196).

ТОВ «ДИН-ТРАНС» надані транспортно-експедиційні послуги позивачу за договором № 98 від 25 червня 2010 року (т. 2 арк. спр. 19-20), укладеним між ПП «Симплекс» (замовник) та ТОВ «ДИН-ТРАНС» (перевізник). Згідно з умовами договору, перевізник зобов'язувався забезпечити експедиторські та транспортні послуги по отриманню, перевезенню та супроводженню товару від замовника та за його дорученням з передачі отримувачу. ТОВ «ДИН-ТРАНС» має ліцензію № 375067, видану Міністерством транспорту та зв'язку України, зі строком дії з 7 листопада 2007 року по 6 листопада 2012 року на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (т. 2 арк. спр. 23). Надання ТОВ «ДИН-ТРАНС» послуг та оплата в сумі 1400 грн. їх позивачем підтверджено первинними документами (т. 3 арк. спр. 88-92).

Відповідно до податкової накладної № 8931 від 30 червня 2010 року від ТОВ «КФ «Продінвест» за рахунком-фактурою та накладною № 8931 від 30 червня 2010 року продано ПП «Симплекс» товар - гофролотки та прокладки в асортименті у загальній кількості 46800 штук на загальну суму 67704 грн., в тому числі ПДВ 11284 грн., товар оплачений позивачем платіжним дорученням № 211 від 13 липня 2010 року на суму 225000 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 3 арк. спр. 94-98).

ПП «Симплекс» за видатковою накладною № РН-0000187, рахунком-фактурою № СФ-0000182, податковою накладною № 187 від 30 червня 2010 року продано за специфікацією № 37-2010 до договору № 5 від 23 липня 2007 року з ТОВ «Малинівський склозавод» гофролотки в кількості 46800 штук на загальну суму 68494,90 грн., в тому числі ПДВ 11415,82 грн., оплачені платіжним дорученням № 3472 від 1 липня 2010 року на суму 23856,19 грн., що підтверджено банківською випискою (т. 3 арк. спр. 99-101, 102-105).

Доставка гофропродукції здійснювалася від виробника ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне до ТОВ «Малинівський склозавод», сел. Малинівка (отримувача за договором з позивачем № 5 від 23 липня 2007 року) в загальній кількості 46800 штук за товарно-транспортною накладною 10 ААБ № 514257 від 29 червня 2010 року (т. 3 арк. спр. 101а) водієм ОСОБА_13, автомобіль НОМЕР_14. Листом ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» № 1277 від 18 червня 2012 року (т. 3 арк. спр. 184-186) підтверджено відвантаження товару зі складу у вказаній кількості на умовах вивозу найманим транспортом за наведеною ТТН. ТОВ «Малинівський склозавод» підтверджено листом у 2012 році (т. 3 арк. спр. 200) отримання від позивача гофропродукції за ТТН.

Автопослуги позивачу надавалися позивачу, в тому числі ЗАТ «Харківське АТП-16358» за договором № 40 від 12 березня 2010 року (т. 2 арк. спр. 1-3), укладеному між ПП «Симплекс» (замовник) та ЗАТ (ПАТ) «Харківське АТП-16358» (перевізник). Договором передбачалося, що перевізник зобов'язувався забезпечити експедиторські та транспортні послуги по отриманню, перевезенню та супроводженню товару від замовника та за його дорученням з передачі отримувачу. ЗАТ (ПАТ) «Харківське АТП-16358» має ліцензію № 425028, видану Міністерством транспорту та зв'язку України, зі строком дії з 1 квітня 2007 року по 31 березня 2012 року на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (т. 2 арк. спр. 5-6). Фактичне надання автопослуг підтверджено рахунком-фактурою, актом надання послуг, податковою накладною, платіжним дорученням на суму 1300 грн. та банківською випискою (т. 2 арк. спр. 201-204).

Всі проаналізовані судом апеляційної інстанції докази, в тому числі листи - підтвердження (т. 3 арк. спр. 106-118) здіснення господарських операцій та транспортування товару ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», перевізників-експедиторів та контрагентів позивача, які придбали у нього товар, були в наявності в матеріалах справи на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, проте, як свідчить постанова суду, не досліджувалися та обставини, що мають значення для справи не з'ясовувалися.

В акті перевірки Слов'янська ОДПІ ґрунтувала свої висновки про неправомірність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту за операціями з ПП «Симплекс» на даних довідки ДПІ у Київському районі м. Донецька № 6080/15-213/36011923 від 6 серпня 2010 року про неможливість проведення перевірки ТОВ «КФ «Продінвест» з питань підтвердження відомостей, отриманих від контрагентів згідно переліку за червень 2010 року, серед яких питання щодо відносин з ПП «Симплекс». В довідці зазначено, що ТОВ «КФ «Продінвест» звітувало з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, з комунального податку за червень 2010 року, станом на час перевірки наявність товариства за місцем знаходження підтверджено не було, заявлений до ДПІ штат працівників є недостатнім для ведення господарської діяльності.

З огляду на дані довідки ДПІ у Київському районі м. Донецька Слов'янська ОДПІ дійшла висновку про нікчемність господарських операцій між ТОВ «КФ «Продінвест» та ПП «Симплекс» з посиланням на статті 203, 215, 228 Цивільного кодексу України.

З приводу посилання посадових осіб податкового органу на приписи статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, тому податковий орган з порушенням наведеної норми послався на наведені норми цивільного законодавства та безпідставно дійшов до висновку про нікчемність виконаних угод, недійсність яких не встановлена законом та не доведена в судовому порядку.

Щодо посилання ОДПІ на надіслані ДПІ у Київському районі м. Донецька копії рішення від 11 лютого 2011 року № 32 про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «КФ «Продінвест» та постанову господарського суду Донецької області від 3 березня 2011 року у справі 45/5б про визнання ТОВ «КФ «Продінвест» банкрутом, то вказані докази не впливають на оцінку правомірності формування валових витрат у 2 кварталі 2010 року та податкового кредиту червня 2010 року. Станом на час формування податкового кредиту у червні 2010 року ТОВ «КФ «Продінвест» мало статус платника ПДВ та не перебувало у банкрутстві.

Дані автоматизованої інформаційної системи податкових органів співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ є інструментами доказової бази без дослідження діяльності контрагентів позивача та документального підтвердження їх стану, зазначеного у вказаній системі. Наявність у ланцюгу постачання контрагентів, які не знаходяться за місцем реєстрації та відносно яких розпочато процедуру банкрутства не свідчить про недостовірність валових витрат та податкового кредиту з ПДВ платника податку, в даному випадку позивача, який документально довів правомірність ведення власного податкового обліку.

Неповне декларування контрагентами своїх податкових зобов'язань не є свідченням протиправності дій та порушення податкового законодавства позивачем, оскільки за статтею 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер. Невиконання контрагентами по ланцюгу постачання своїх зобов'язань має наслідком притягнення до відповідальності саме цих суб'єктів господарювання. За Законом України «Про податок на додану вартість» можливість формування платником податку податкового кредиту з ПДВ не поставлено в залежність від наявності чи відсутності в базі даних податкових органів задекларованих податкових зобов'язань інших платників податків, з яким він мав господарські відносини.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Частиною 2 статті 161 КАС України встановлено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

В постанові від 29 жовтня 2010 року у справі № 21-14а10 Верховний Суд України зазначив, що Закон України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит не ставить у залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. Положення пункту 1.8 статті 1 цього Закону щодо надмірної сплати податку, як необхідної умови його повернення з бюджету платникові, стосується саме цього платника і сплати ним податку в ціні товарів (послуг) їх постачальникам. Несплата продавцем чи його контрагентом ПДВ до бюджету у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту (постанова).

Верховний Суд України в постановах від 31 січня 2011 року у справах № 21-42а10, № 21-47а10 дійшов висновку, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Невиконання контрагентом свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету зумовлює відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Відповідач не довів належними та допустимими доказами того, що ПП «Симплекс» порушив податкове законодавство при формуванні валових витрат у 2 кварталі 2010 року та податкового кредиту червня 2010 року за наслідками господарських операцій з ТОВ «КФ «Продінвест». Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу ПП «Симплекс», приймає нову постанову про задоволення позову з відшкодуванням на користь позивача судових витрат, понесених при подані позову та апеляційної скарги (платіжне доручення № 325 від 25 червня 2012 року на суму 2188 грн. т. 1 арк. спр. 2, квитанція № ПН2331372 від 22 серпня 2013 року на суму 1147 грн. т. 3 арк. спр. 168).

Керуючись статтями 94, 202, 205, 207, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Симплекс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Задовольнити позовні вимоги приватного підприємства «Симплекс» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень за № 0000422341 та № 0000432341 від 2 березня 2012 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000432341 від 2 березня 2012 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 268030 грн., з якої основного платежу - 214424 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 53606 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000422341 від 2 березня 2012 року про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 414440 грн., з якої основного платежу - 331552 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 82888 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Симплекс» судові витрати у вигляді судового збору на загальну суму 3335 грн., сплаченого при поданні позову та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 19 вересня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва