Ухвала суду № 33572785, 19.09.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3882/13

754/10257/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2013 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ДОМІНАНТА» - Хилюк В.О. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», про стягнення безпідставно набутих коштів ,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ТОВ «ДОМІНАНТА» через свого представника Штундера Я.Г. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», про стягнення безпідставно набутих коштів, в якому просить стягнути грошові кошти в розмірі 78 000,00 грн..

16 серпня 2013 року представник позивача ТОВ «ДОМІНАНТА» - Хилюк В.О. подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки вже була спроба вчинити дії щодо зняття спірних коштів із рахунку відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Як передбачає ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, керуючись пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, повним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» необхідно накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «ЄВРОБАНК», до вирішення судом спору по суті.

Керуючись вимогами ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ТОВ «ДОМІНАНТА» - Хилюк В.О. про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «ЄВРОБАНК».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Після виконання ухвали про забезпечення позову її копію негайно надіслати ОСОБА_3, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Г. Таран