Рішення № 33572661, 18.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-2341/2011

Провадження № 2/344/214/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором № 11125496000 від 05 березня 2007 року про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за договором № 11125496000 від 05 березня 2007 року про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на житловий будинок, який належить ОСОБА_4.

До початку розгляду справи по суті публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» уточнило позовні вимоги та остаточно просило стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 810480,29 грн.

Ухвалою суду від 19 вересня 2013 року позовну вимогу про звернення стягнення на заставне майно залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачам копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

Відповідач ОСОБА_5 просила про зупинення розгляду справи, однак ухвалою від 18 вересня 2013 року у задоволенні її клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, зокрема, договори, копії яких містяться в матеріалах справи, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, та розрахунок розміру заборгованості, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що із встановлених обставин справи випливають зобов'язальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку -договору № 11125496000 від 05 березня 2007 року про надання споживчого кредиту та договорів поруки № 1/11125496000-П від 05.03.2007 року, № 2/11125496000-П від 05.03.2007 року, № 3/11125496000-П від 05.03.2007 року, № 4/11125496000-П від 05.03.2007 року (а.с.а.с. 8-10, 13-16).

Так, з метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за договором № 11125496000 від 05 березня 2007 року про надання споживчого кредиту акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» 05 березня 2007 року було укладено договори поруки № 1/11125496000-П із ОСОБА_2, № 2/11125496000-П із ОСОБА_3, № 3/11125496000-П із ОСОБА_4, № 4/11125496000-П із ОСОБА_5, відповідно до яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов договором № 11125496000 від 05 березня 2007 року про надання споживчого кредиту у повному обсязі цих зобов'язань. Однак до цього моменту поручителі всупереч умовам договорів поруки та ст. 554 ЦК України не виконали свого обов'язку. Зазначена обставина нічим не спростована.

У зв'язку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків користування ним ПАТ «УкрСиббанк» повідомляв відповідачів листами-вимогами № 137-41/742 від 31.07.2009 року, № 137-41/765 від 06.08.2009 року, № 137-41/766 від 06.08.2009 року, № 137-41/767 від 06.08.2009 року та № 137-41/768 від 06.08.2009 року про порушення забезпеченого порукою зобов'язання, які залишені останніми без задоволення та без відповіді (а.с. 20-34).

За вимогами ст.1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Ухвалою суду від 22 березня 2012 року сторону позивача з ПАТ «УкрСиббанк» було замінено на належну ПАТ «Дельта Банк».

Внаслідок невиконання зобов'язань за кредитом, виникла заборгованість в розмірі 111408,95 доларів США (810480,29 грн.), розрахунок якої наступний: основний борг - 76766,84 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 558465,10 грн.; прострочений борг - 11896,50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 86544,92 грн.; прострочені відсотки - 18514,30 доларів США, (134688,24 грн.); пеня по основному боргу - 1639,34 доларів США (11925,92 грн.), пеня по відсотках - 2523,24 доларів США, (18356,12 грн.); штрафні санкції - 68,73 доларів США (500,00 грн.).

Належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність суми заборгованості за кредитом та отриманих відповідачем ОСОБА_1 коштів, перевіривши, чи не суперечить застосування способу солідарного стягнення коштів загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано зазначені зобов'язальні відносини щодо права позивача на таке стягнення, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд вважає встановленим порушення права позивача на виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим для відновлення зазначеного права позивача слід позов задовольнити та стягнути з усіх відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором № 11125496000 від 05 березня 2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі 810480,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з сторони відповідачів слід стягнути в на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором № 11125496000 від 05 березня 2007 року про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. № 36 «б», м. Київ, заборгованість за № 11125496000 від 05 березня 2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі 810480 гривень 29 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. № 36 «б», м. Київ, заборгованість за № 11125496000 від 05 березня 2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі 810480 гривень 29 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_3, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. № 36 «б», м. Київ, заборгованість за № 11125496000 від 05 березня 2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі 810480 гривень 29 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_4, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. № 36 «б», м. Київ, заборгованість за № 11125496000 від 05 березня 2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі 810480 гривень 29 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ідентифікаційний № НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. № 36 «б», м. Київ - 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.