Ухвала суду № 33572627, 19.09.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/900/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3365/2013

Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В.

Доповідач Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Чуй Анатолія Івановича

на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПАТ "Дельта Банк", представник якого в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті позову.

Зазначають, що, при подачі до суду позовної заяви була надана належна довіреність на ім»я ОСОБА_3 від 17.10.2012р., видана Головою Ради Директорів Поповою О.Ю., яка діє на підставі Статуту АТ "Дельта Банк", яка була дійсна та належним чином оформлена, та, відповідно до якої ОСОБА_3 має право від імені АТ "Дельта Банк" вести справи Банку в усіх без винятку судах, розписуватись на документах від імені Довірителя, подавати заяви, включаючи подання позовної заяви, подавати і підписувати клопотання, апеляційні скарги і т..д.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як убачається з матеріалів справи, у квітні 2013 року ПАТ КБ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 3038,75грн., судовий збір у розмірі 229,40грн.

Позовна заява підписана представником за довіреністю ПАТ КБ "Дельта Банк" ОСОБА_3

Ухвалою судді судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року вказану позовну заяву повернуто позивачу (а.с.9).

При цьому суд першої інстанції, виходячи із того, що в довіреності від 17.10.2012 року виданій ПАТ КБ "Дельта Банк" на ім»я ОСОБА_3 вказано, що вона втрачає чинність в момент припиненя трудових відносин Повіреного з Довірителем або 17.10.2013 року (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше), однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що представник позивача перебуває у трудових відносинах з Повіреним - ПАТ КБ "Дельта Банк"-на момент пред»явлення позову, а, отже, повноваження ОСОБА_3 на подання позовної заяви від імені ПАТ КБ "Дельта Банк" не підтверджені, прийшов до висновку що позовну заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення даної справи.

Однак такий висновок районного суду є помилковим та не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 246 ЦК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

За змістом статті статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності; 7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.

Особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність (ст.249 ЦК України),

У відповідності до статті 38,40,42 ЦПК України сторона, третя особа… можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно наявних у матеріалах справи Довідки АБ №519046 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 11.09.2012р. та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.03.2013р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" є юридичною особою та її керівником, Головою ради Директорів Банку є Попова Олена Юріївна (а.с.23-27).

Статутом Банку передбачено, що Голова ради Директорів Банку в межах своєї компетенції видає довіреності від імені Банку (п.6.5.11.3).

З матеріалів справи убачається, що, при подачі 25.03.2013 року позовної заяви до суду була надана належним чином оформлена та дійсна довіреність на ім»я ОСОБА_3 від 17.10.2012 року, видана Головою ради Директорів Банку Поповою О.Ю.

Згідно Довідки АТ «Дельта Банк" від 22.04.2013р. ОСОБА_3 з 21 червня 2012 року по дійсний час являється співробітником АТ «Дельта Банк", займає посаду юрисконсульта відділу претензійно-правової роботи управління по роботі з простроченою заборгованістю фізичних осіб з заставними кредитами департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб (наказ №356-к від 18.06.2012р.) (а.с.28).

Враховуючи вищевикладене доводи апеляційної скарги колегія суддів визнає слушними і такими, що заслуговують на увагу.

Оскільки ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про її скасування та направлення матеріалів позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Також, із матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір.

Статтею 4 частиною 2 Закону України "Про судовий збір", який набув чинності з 01.11.2011р., визначено розмір ставок судового збору.

Так, пунктом 1.14 закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114,70 грн.

Таким чином, із позивача підлягає стягненню 114,70 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Чуй Анатолія Івановича, - задовольнити.

Ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року, - скасувати.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 114,70грн. (сто чотирнадцять гривень 70коп.) судового збору в дохід держави, перерахувавши їх на такі реквізити: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун