Ухвала суду № 33572374, 19.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2263/12-ц

2/296/300/13

Ухвала

Іменем України

"19" вересня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Житомир-Авто» про розірвання договору, стягнення шкоди та зобов'язання прийняти товар неналежної якості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даними вимогами до ПАТ «Житомир-Авто», які в подальшому уточнила і просила розірвати усний договір купівлі-продажу автомобіля від 19 лютого 2011 року марки «ЗАЗ Sens», 2010 р.в., сірого кольору, н/к НОМЕР_2, р/н НОМЕР_1, стягнути з відповідача матеріальну шкоду на суму 70276,88 грн. та зобов'язати його прийняти товар неналежної якості

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про об'єднання в одне провадження даної справи із справою № 296/8123/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Житомир-Авто" про стягнення неустойки за затримку усунення недоліків, яка перебуває у провадження іншого судді Корольовського районного суду м. Житомира, мотивуючи однорідністю вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З наведеної норми вбачається, що можуть бути об'єднані в одне провадження позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів, а також, якщо ці вимоги однорідні.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про поновлення на роботі).

Крім того, об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог можливе, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

Однак, об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ приведе до ускладнення розгляду та вирішення справи по суті.

Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 126, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ "Житомир-Авто" про об'єднання цивільних справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк