Рішення № 33572141, 16.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 151/450/13-ц Провадження № 22-ц/772/2450/2013Головуючий в суді першої інстанції:Задорожний В.П.Категорія: 27 Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Марчук В.С.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»

на рішення Чечельницького районного суду від 16 липня 2013 року

по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Вінницького відділення №85 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі Вінницького відділення №85 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В заяві зазначено, що 23.09.2011 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ВLаЖГ00078697, відповідно до якого відповідачці надано кредит у формі відкличної не відновлювальної лінії в сумі 18500 грн. за плату в розмірі 5 % річних, щомісячною комісією за управління кредитом 1,75% від суми кредиту, терміном до 23.09.2014 року.

Відповідно до умов договору кредиту банк виконав свої зобов'язання та надав відповідачці кошти в розмірі 18500 грн.

Однак відповідачка своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 29.03.2013 року становить 31797,17 грн., з яких: 16099,80 грн. -кредит; 797,93 грн. - проценти за користування кредитом, 4016,47 грн. - комісія за розрахункове обслуговування, 10882,97 грн. - неустойка.

Тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 317,97 грн..

Рішенням Чечельницького районного суду від 16 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБіБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») заборгованість по кредитному договору від 23.09.2011 року в розмірі 22339,22 грн., з яких: 16099,80 грн. - непогашена сума кредиту, 797,93 грн. - проценти за користування кредитом, 5441, 49 грн. - неустойка та судові витрати по справі в сумі 317,97 грн..

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду в частині зменшення розміру неустойки на половину та відмови у стягненні банківської комісії за розрахункове обслуговування, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю задоволити вимоги ПАТ «ВіЕйБіБанк» в частині стягнення з ОСОБА_2 неустойки та комісії за розрахункове обслуговування відповідно в сумі 10882,97 грн. і в сумі 4016,47 грн..

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що 23.09.2011 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк», в особі начальника Вінницького відділення, та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 18500 грн. терміном до 23.09.2014 року, із сплатою 5% річних, щомісячною комісією за управління кредитом 1,75% від суми кредиту, терміном до 23.09.2014 року (а.с.12).

Відповідно до п.2.5 Кредитного договору відповідачка зобов'язувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно згідно графіку погашення кредиту (а.с.12).

Також суд встановив, що відповідачка не виконувала взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 29.03.2013 року у неї виникла прострочена заборгованість перед позивачем в розмірі 31797,17 грн., з яких: 16099,80 гри. - непогашена сума кредиту; 797,93 грн. - проценти за користування кредитом, 4016,47 грн. - комісія за розрахункове обслуговування, 10882,97 грн. - неустойка.

Задоволюючи позов частково, суд врахував вимоги ст.ст.525,625,1054 ЦК України і те, що позивач свої зобов'язання по вищевказаному договору виконав, а відповідачкою ОСОБА_2 зобов'язання за цим договором не виконувались належним чином, внаслідок чого за останньою станом на 29.03.2013 року утворилася заборгованість зі сплати суми кредиту в розмірі 16099,80 гри 99 грн. та зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 797,93 грн..

Відмовляючи, при цьому, в стягненні суми комісії за розрахункове обслуговування в розмірі 4016,47 грн., суд виходив з того, що комісія за розрахункове обслуговування не передбачена кредитним договором. А зменшуючи, розмір неустойки на половину до суми 5441,49 грн., суд, керуючись ч.3 ст.551 ЦК України, вважав, що розмір неустойки (10882,97 грн.) значно перевищує розмір збитків та наявні інші особисті обставини відповідачки, які мають істотне значення, а саме: важке фінансове становище останньої і те, що у неї згоріло домоволодіння.

Проте погодитись з висновком суду в частині зменшення розміру неустойки на половину та відмови у стягненні комісії за розрахункове обслуговування не можна з огляду на наступне.

Стосовно зменшення судом розміру неустойки на половину, то висновок в цій частині не можна вважати обґрунтованим і доведеним, оскільки відповідачкою не було надано суду жодних відповідних доказів на підтвердження її пояснень щодо важкого фінансового становища і того, що у неї згоріло домоволодіння. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції. А розмір неустойки, як видно з матеріалів справи, взагалі не перевищує розмір збитків.

Крім цього, відмовляючи в стягненні комісії за розрахункове обслуговування, суд не звернув увагу, що в умовах кредитного договору передбачено сплату відповідачкою такої комісії та її розмір (кредитний договір: спеціальна частина - п.4, загальна частина - п.п.1.8.2,2.4.2 - а.с.4-6). Тому висновок суду в цій частині фактично суперечить умовам кредитного договору.

За таких обставин рішення суду в частині зменшення розміру неустойки та відмови у стягненні комісії за розрахункове обслуговування, відповідно до вимог ст.213 ЦПК України, не є законним та обґрунтованим, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» і в частині вимог про стягнення з відповідачки 4016,47 грн. комісії за розрахункове обслуговування та неустойки в повній сумі 10882,97 грн., у зв'язку з чим підлягає зміні, вказана в резолютивній частині рішення суду, загальна сума заборгованості, стягнута з ОСОБА_2, з 22339,22 грн. на 31797,17 грн..

В решті рішення суду ніким із сторін не оскаржується, а тому не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволити.

Рішення Чечельницького районного суду від 16 липня 2013 року в частині з зменшення розміру неустойки на половину та відмови у стягненні банківської комісії за розрахункове обслуговування скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») за кредитним договором від 23.09.2011 року 4016,47 грн. комісії за розрахункове обслуговування та 10882,97 грн. неустойки, змінивши загальну суму заборгованості, стягнуту з ОСОБА_2 і вказану в резолютивній частині рішення суду, з 22339,22 грн. на 31797,17 грн..

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/