Ухвала суду № 33572133, 09.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/1429/13-ц Провадження № 22-ц/772/2663/2013Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д.Т.Категорія: 23Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Зайцева А.Ю., Войтка Ю.Б.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Липовецьке»

на рішення Липовецького районного суду від 26 липня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Липовецьке», 3-я особа- відділ Держземагенства у Липовецькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Липовецьке», 3-я особа- відділ Держземагенства у Липовецькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

В заяві посилалась на те, що 01.03.2005 року між нею-позивачкою та ТОВ «Липовецьке» було укладено договір оренди земельної ділянки, предметом якого є належна їй на підставі Державного акта земельна ділянка загальною площею 3,39га, яка розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району. Строк дії договору визначений сторонами в 10 років. Зареєстрований договір був у Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» 15.10.2007 року за №040783800026.

Вона-позивачка вважає, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки, укладений із порушенням вимог закону, оскільки не містить всіх істотних умов договору, що відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» є підставою для визнання договору недійсним. Крім цього, всупереч вимогам ч.4 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» не додані до договору оренди землі додатки, які є його невід'ємною частиною, а саме: кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт приймання передачі об'єкта оренди.

Тому просила визнати недійсним вищевказаний договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Липовецького районного суду від 26 липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ «Липовецьке» просить рішення суду, як постановлене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія ВН №05488, позивачка є власником земельної ділянки площею 3,39га, яка розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8).

Між позивачкою та відповідачем 01.03.2005 року було укладено договір оренди земельної ділянки, предметом якого є вищевказана земельна ділянка. Даний договір був зареєстрований у Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» 15.10.2007 року за №040783800026 (а.с.5-6).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент державної реєстрації договору оренди землі між сторонами), який є спеціальним законом у відносинах оренди землі, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору оренди землі відповідно до ч.4 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

З матеріалів справи вбачається, що в договорі оренди земельної ділянки, укладеному між сторонами, відсутня така істотна умова договору, що передбачена ст.15 ЗУ «Про оренду землі», як орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу (а.с.5), а також відсутні додатки до договору, які є його невід'ємною частиною. Факт відсутності таких додатків до договору відповідачем відповідними доказами не спростований. Не було надано відповідачем і жодних доказів на спростування доводів позивача, наведених у позовній заяві, хоча ухвалою суду від 16.07.2013 року відповідачеві було запропоновано в строк до дати судового розгляду подати суду заперечення та усі наявні у нього письмові докази на обґрунтування своєї позиції.

Відповідність копій доказів (зокрема, договору оренди землі), наданих позивачкою, посвідчена суддею.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6,11, 17,19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Врахувавши вищевказані обставини справи та вимоги закону, суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог позивачки, оскільки доведено належними та допустимими доказами відсутність в договорі оренди землі, в момент його вчинення, такої істотної умови, визначеної ч.1 ст.15 ЗУ «Про оренду землі», як орендна плата із зазначенням її розміру та відсутність додатків до договору, які є його невід'ємною частиною, що є порушенням прав позивачки, які підлягають захисту у спосіб, що нею обраний.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Липовецьке» відхилити.

Рішення Липовецького районного суду від 26 липня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/