Ухвала суду № 33571905, 19.09.2013, Великобурлуцький районний суд Харківської області

провадження № 2-п/616/4/13

справа № 616/260/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Бабак К.А.

позивача - ОСОБА_1 (до суду не з'явився)

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 (до суду не з'явився)

представника відповідача - ОСОБА_4 (до суду не з'явився)

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2013 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення, підписана відповідачем і його представником ОСОБА_4

Відповідач і його представник у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином (а.с. 77-79), у зв'язку з чим заява розглянута у відсутність відповідача і його представника.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказавши, що наведені у заяві обставини є надуманими, заява подана з метою затягування вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначена норма Закону передбачає обов'язкову сукупність обставин: наявність поважних причин неявки до суду та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У тексті заяви про перегляд заочного рішення відповідач як на причину неявки у судове засідання вказує, що він з вини співробітників пошти не отримав судової повістки, так як вони зазначили, що він вибув із місця проживання. А його представник був відсутній у судовому засіданні внаслідок хвороби.

Судовий розгляд справи вперше було призначено на 01.08.2013 р.

Відповідач і його представник до суду не з'явилися, розгляд справи з цієї причини було відкладено до 14.08.2013 р. (а.с. 58).

14.08.2013 р. відповідач і його представник повторно не з'явилися до суду.

Відповідач вважається повідомленим про розгляд справи відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Представник відповідача належним чином був повідомлений, так як отримав судову повістку.

Частина 4 ст. 169 ЦПК України зобов'язує суд вирішити справу на підставі наявних у справі доказів (постановити заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Оскільки відповідач та представник відповідача повторно до суду не з'явилися, справа відповідно до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України розглянута судом заочно.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідачем та його представником усупереч приписам ч.2 ст. 27 ЦПК України не було надано ні заперечень, ні доказів до початку розгляду справи по суті.

Заява про перегляд заочного рішення також не містить посилання на конкретні докази, які не були досліджені судом, а містить лише незгоду відповідача з висновками суду за результатами дослідження наданих у справі доказів.

Оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали, а відповідачем та його представником у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко