Рішення № 33571637, 12.09.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/1553/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 на утримання якого він виплачує аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів). Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 01 березня 2011 року шлюб між ними був розірваний. Цим же рішенням з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 12.04.2010 року у впродовж усього часу мешкання з дитиною - інвалідом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх син ОСОБА_4 є інвалідом дитинства та навчається у школі інтернаті №119 м. Донецька для дітей з поганим слухом. Син знаходиться на державному забезпеченні , відповідачка отримує пенсію на дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно. Крім того, син отримує безоплатне харчування, впродовж 5-ти днів у неділю він знаходиться та мешкає у школі - інтернаті, а у суботу та неділю він знаходиться на виховання та утриманні як у нього так і у відповідачки.

Окрім того, що він виплачує аліменти у розмірі ? частини на утримання сина та 1/6 частини на утримання відповідачки, він за свої особисті кошти придбав сину слуховий апарат вартістю 5000 гривень. Відповідачка має можливість працювати, однак не бажає цього робити, оскільки отримує від нього аліменти у розмірі 4 500 гривень щомісячно, що значно перевищує прожитковий мінімум.

Просив суд звільнити його від сплати аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати просив покласти на відповідачку.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві. Просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засідання позовні вимоги не визнала, вважає, що вона аліменти на утримання сина та на своє утримання отримує правомірно, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з відповідачкою позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 на утримання якого він виплачує аліменти у розмірі ?? частини з усіх видів заробітку (доходів). Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 01 березня 2011 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с.4-5). Цим же рішенням з позивача на користь відповідачки були стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 12.04.2010 року у впродовж усього часу мешкання з дитиною - інвалідом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до положень ст. 88 СК України.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що їх син ОСОБА_4 є інвалідом дитинства та навчається у школі інтернаті №119 м. Донецька для дітей з поганим слухом. Син знаходиться на державному забезпеченні, відповідачка отримує пенсію на дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно. Крім того, син отримує безоплатне харчування, впродовж 5-ти днів у неділю він знаходиться та мешкає у школі - інтернаті, а у суботу та неділю син знаходиться на вихованні та утриманні як у позивача так і у відповідачки. Усі ці обставини на які посилається позивач у позові були предметом дослідження по цивільній справі про стягнення аліментів на користь позивачки та на її утримання. Нових доводів у своєму позові позивач не навів, жодного доказу у обґрунтування позову він суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вказані норми, а також вищевказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не обґрунтовані і такі що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 88 СК України, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відшкодування судових витрат - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: