Рішення № 33571469, 17.09.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/7104/13-ц

Провадження №2/592/2082/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Комунальне підприємство « Сумижитло « , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі свої уточнені вимоги обґрунтовують тим, що зареєстровані і мешкають у квартирі АДРЕСА_1 . Також у зазначеному житлі зареєстрований з 06.01.1983 р. відповідач ОСОБА_3, який є колишнім чоловіком ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2.

Відповідач вже 20 років не мешкає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в квартирі не має, у витратах на утримання квартири участі не бере і взагалі житлом не цікавиться.

Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили, який добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються понад 6-ть місяців без поважних причин.

Згідно ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Будь- яких заяв до ЖЕО про те, що буде відсутній за місцем реєстрації та збереження за ним права на користування за цією адресою ОСОБА_3 не подавав .

Ст. 72 ЖК України дозволяє визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців в займаній квартирі такою, що втратила право на користування житлом.

Враховуючи зазначене, просять ухвалити рішення, яким :

- визнати ОСОБА_3 втративши право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 / а.с. 14-15/.

На судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибув за станом здоров»я і що підтверджується наданою суду медичною довідкою про стан здоров»я останнього, що не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали.Також ОСОБА_1 додатково пояснила, що наймачем спірної квартири АДРЕСА_1 була мати відповідача - ОСОБА_5, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_2 і до цього часу юридичного наймача житло не має. Після реєстрації розірвання шлюбу у 1991 р. колишній подружжя - ОСОБА_3 створив нову сім»ю і у зазначеному вище жилому приміщенні не проживає більше 20 років, ніяких витрат по оплаті комунальних послуг не несе. Тому просить визнати відповідача втратившим право користування житлом.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що після розірвання з позивачкою ОСОБА_1 у 1991 р. шлюбу , створив нову сім»ю . У квартирі за АДРЕСА_1 не проживає і нею не користується більше 20 років з поважних причин , бо позивачі чинять йому перешкоди у користуванні житлом- замінили замок від вхідних дверей. Навідувався до спірного житла- приходив інколи в гості до матері ОСОБА_5 та яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері до житла потрапити не може, бо не має ключів від нового замка, хоча за захистом своїх житлових прав нікуди не звертався. А за комунальні послуги витрат не несе, бо такими послугами не користується.

Третя особа - Комунальне підприємство « Сумижитло» повідомлялось судовою кореспонденцією під розписку про час і день судового засідання. Однак явку свого представника на розгляд справи не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи по наявним матеріалам.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи вважає за можливим позов задовольнити на підставі ст. 71, 72 ЖК України, враховуючи наступні обставини.

Встановлено , що у не приватизованій квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані з 1983 р. та проживають позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2. В житлі зареєстрована, однак не знята з реєстраційного обліку після смерті у ІНФОРМАЦІЯ_2 наймач житла - ОСОБА_5. В жилому приміщенні також зареєстрований відповідач - ОСОБА_3. Зазначена обставина сторонами не оспорювалась, що також підтверджується довідкою КП « Сумижитло « від 18.06.2013 р. / а.с. 4 /.

Як вбачається з свідоцтва НОМЕР_1 від 14.01.1991 р. і виданого Відділом РАЦС Ковпаківського району м. Суми, розірваний шлюб між подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів розірвання шлюбу проведено запис за № 32 / а.с. 5 /.

Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_3 створив нову сім»ю і більше 20 років за місцем реєстрації , яким є квартира АДРЕСА_1 , не проживає без поважних причин, ніяких витрат з оплати комунальних послуг не несе.

Доводи відповідача про те, що він не проживає більше 20 років у спірній квартирі з поважних причин , бо позивачами чиняться йому перешкоди у користуванні нерухомим майном - ними замінений замок від вхідних дверей , не заслуговують до уваги, бо у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України ОСОБА_3 не надав суду ніякий безсумнівних доказів щодо звернення до державних, правоохоронних, судових органів по захисту, як вважав, своїх порушених житлових прав з приводу протиправних дій ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , направлених на вчинення перешкод останньому у користуванні житлом.

Таким чином суд приходить до висновку , що відповідач ОСОБА_3 не проживаючи за місцем реєстрації у спірній квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин більше 6-ти місяців / а фактично більше 20 років / втратив право користування жилим приміщенням.

А тому керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 10,11,60,208,213-215,218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 з підстав не проживанням у зазначеному житлі без поважних причин більше 6-ти місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко