Ухвала суду № 33571276, 19.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

19.09.2013 р. справа № 905/4941/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Зубченко І.В., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід21.08.2013 рокуу справі№ 905/4941/13 (суддя Подколзіна Л.Д.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів», м. Запоріжжядо Публічного акціонерного товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецька область простягнення 17 143 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2013 р. по справі №905/4941/13, разом з заявою №17/1332 від 06.09.2013 р. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, доводи заяви про відновлення строку, суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення обґрунтованості причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути зазначені належні докази того, що здійснення відповідних процесуальних дій у визначений Законом строк у заявника не було можливим.

Заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги відповідача обґрунтована тим, що повний текст рішення у справі №905/4941/13 отримано останнім 28.08.13 р., тому просить відновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення у справі №905/4941/13 складено та підписано 23.08.2013 р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2013 р. у справі №905/4941/13 сплив 02.09.2013 р.

Згідно протоколу судового засідання, представник скаржника не був присутнім у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення, та відповідно до поштового повідомлення, повний текст рішення отримав 28.08.2013 року, проте апеляційна скарга подана останнім лише 08.09.2013 року, тобто після спливу строку, передбаченого для оскарження рішення.

Наразі, обставини, які викладені в заяві про поновлення строку суд вважає такими, що не є поважними, а інших обставин, що стали істотними перешкодами для подання апеляційної скарги у встановлений чинним законодавством строк апелянтом не вказано, тому заява про відновлення строку Публічного акціонерного товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецька області не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити, - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №94688 від 30.08.2013р., яке свідчить про оплату судового збору у розмірі 342,86 грн. Проте сума судового збору за подання апеляційної скарги за заявленою вимогою, яка має бути сплачена скаржником, становить 860грн.25коп., тобто недоплачена сума складає 517 грн.39 коп. Заявник апеляційної скарги не надав належних доказів оплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Варто зазначити, повторне звернення з апеляційною скаргою є неможливим, оскільки діючим законом не передбачений повторний розгляд клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецька область у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2013р. по справі №905/4941/13.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 21.08.2013 р. по справі №905/4941/13 повернути заявнику, а справу №905/4941/13 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику апеляційна скарга № 17/1331-3789 від 06.09.2013 на 9 арк., в т.ч. платіжне доручення №94688 від 30.08.2013р., заява про поновлення строку - на 1 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В.Зубченко

Суддя В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим. 1 -позивачу; 1 -відповідачу; 1 -до справи; 1 -ДАГС.