Рішення № 33571155, 09.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/3423/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків про про стягнення 2362,85 грн. за участю представників сторін:

позивача - Ніконова О.П., довіреність № 06/118 від 08.01.2013 року;

відповідача - Ремінний В.І., довіреність № 9462 від 28.12.2012 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державної інспекції сільського господарства в Харківській області 2362,85 грн. основного боргу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору від 11.12..2012 року № 11213 на послуги постачання та транспортування природного газу для установ та організацій, що фінансуються з бюджету, неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 серпня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09 вересня 2013 року.

06 вересня 2013 року від відповідача по справі до канцелярії господарського суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. 32565), в якому останній визнає позовні вимоги в повному обсязі та надає витребувані судом докази. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 09 вересня 2013 року підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

11 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" (позивач) та Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області (відповідач) був укладений договір № 11213 на послуги з газопостачання та транспортування природного газу для установ та організацій, що фінансуються з бюджету, у відповідності до умов якого позивач постачає природний газ споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором, для забезпечення потреб споживача, а відповідач, в свою чергу, оплачує вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 4.6 договору передбачений порядок оплати, згідно якого оплата здійснюється відповідачем до 25 числа поточного місяця плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу відповідно до додатка 2 до договору. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період відповідач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі переплати за фактично спожитий газ сума переплати зараховується позивачем в рахунок поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок відповідача на письмову вимогу.

Пунктом 10.1 договору передбачений строк дії договору, а саме договір набирає чинності 01.11.2012 року і укладається на строк до 31.12.2012 року. Відповідно до акту № 11213 від 31 грудня 2013 року у грудні 2012 року відповідачу було надано послуг з газопостачання на суму 2362,85 грн., яка не сплачена відповідачем на теперешній час.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати, у відповідача виникла заборгованість, яку він визнає, у сумі 2362,85 грн. (сума основного боргу), що і стало підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та договору, те, що позовні вимоги обґрунтовані, правомірні, доведені матеріалами справи та визнані відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги в сумі основної заборгованості у розмірі 2362,85 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Артема, 14, п/р 35218001005149 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 38000054) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, п/р № 260323022986 в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 03359552) - 2362,85 грн. основного боргу, 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.09.2013 р.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/3423/13