Ухвала суду № 33571032, 16.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про розстрочку виконання рішення суду

16.09.2013 Справа № 5006/7/21/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого Фурсової С.М.,

суддів Говоруна О.В., Гриник М.М.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (83001, місто Донецьк, проспект Театральний, будинок № 1; код ЄДРПОУ - 03361081) про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 11 березня 2013 року у справі № 5006/7/21/2012

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6; код ЄДРПОУ - 20077720)

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»

про стягнення 1 212 389,77 гривень, -

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача): Губар Д.Д. (довіреність № 431 від 18.12.2012)

від стягувача (позивача): не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 11 березня 2013 року у справі № 5006/7/21/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22 травня 2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 24 липня 2013 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення пені у розмірі 1 280 357,44 гривень задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1 212 389,77 гривень пені.

03 вересня 2013 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 11 березня 2013 року у справі № 5006/7/21/2012 строком на 1 (один) рік.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області від 04 вересня 2013 року призначено автоматичний розподіл заяви.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду заяви визначено Фурсову С.М.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 09 вересня 2013 року для розгляду заяви призначено колегію у складі: головуючого судді Фурсової С.М., суддів Говоруна О.В., Гриник М.М.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що згідно звіту про фінансові результати за І півріччя 2013 року збитки від діяльності публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» склали 4 мільйони 040 тисяч гривень. Довгострокові негативні фінансові результати підприємства ускладнюють виконання рішення господарського суду Донецької області від 11 березня 2013 року у справі № 5006/7/21/2012.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» є життєзабезпечуючим підприємством на території міста Донецька, оскільки є монополістом з транспортування природного газу до його споживачів серед яких населення, великі та інші підприємства, установи, організації та органи державної влади і самоврядування, які знаходяться на території міста Донецька. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» має єдину на території міста Донецька аварійну службу, яка забезпечує безпеку в газовому господарстві на території міста.

Враховуючи літній період, споживання природного газу споживачами публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» значно зменшилось у зв'язку з відсутністю необхідності опалення приміщень споживачів. Дані обставини унеможливлюють отримання значного прибутку, для сталого функціонування підприємства та повного розрахунку за боргами.

У випадку примусового виконання згаданого рішення, на майно публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», в тому числі автомобілі та прилади аварійної служби, інших служб, які забезпечують безпеку проведення робіт в газовій сфері міста, банківські рахунки будуть накладено арешт, що може привести до катастрофічних наслідків. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» не зможе закуповувати природний газ для потреб виробничої сфери, бюджетних установ та населення міста Донецька. У разі виникнення будь-якої аварійної ситуації у місті, буде відсутня можливість подолати або зменшити негативні наслідки такої ситуації.

Про важкий фінансовий стан заявника свідчить звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2013 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09 вересня 2013 року заяву прийнято до розгляду та призначено у судовому засіданні на 16 вересня 2013 року.

Представник заявника Губар Д.Д. в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, надав пояснення, аналогічні викладеним у ній.

Стягувач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив; не надав пояснень щодо заяви про надання розстрочки виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, господарський суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 6, частини 2 статті 19, пункту 1 частини 3 статті 129 Конституції України, суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (стаття 45 Господарського процесуального кодексу України).

Так, в силу статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Із зазначеного вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України не містить конкретних підстав та застережень відстрочки чи розстрочки, а лише встановлює критерії, що ускладнюють виконання рішення суду.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача, так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання у зв'язку з чим господарський суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

В контексті зазначеного, господарський суд, оцінюючи вимоги заявника, наголошує на наступному.

За приписами статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, саме на відповідача покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав для відстрочки виконання рішення, тоді як позивач, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, змагальність сторін полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Доводи заявника щодо необхідності надання розстрочки виконання рішення полягають в обґрунтуванні скрутного фінансового становища і оцінки негативних наслідків виконання такого рішення без її надання.

Виходячи із встановлених судом обставин, відповідач перебуває у скрутному фінансовому становище, ступінь якого істотним чином впливає на можливість продовження поточної діяльності з одночасним виконанням грошових зобов'язань перед позивачем, встановлених рішенням у розглядуваній справі.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 547584 видами діяльності публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», зокрема, є розподілення газопровідного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи. Серед основних споживачів публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» є населення, великі та інші підприємства, установи, організації та органи державної влади і самоврядування, які знаходяться на території міста Донецька.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11 березня 2013 року у справі № 5006/7/21/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22 травня 2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 24 липня 2013 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення пені у розмірі 1 280 357,44 гривень задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 1 212 389,77 гривень пені, 643,80 гривень судового збору, а всього 1 213 033,57 гривень.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України 29 травня 2013 року був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 11 березня 2013 року, який до теперішнього часу не виконано.

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2013 року свідчать про те, що діяльність публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» є збитковою, підприємство не має у своєму розпорядженні матеріальних і фінансових ресурсів та джерел для одночасної оплати стягнутої за рішенням господарського суду Донецької області від 11 березня 2013 року у справі № 5006/7/21/2012 суми пені у розмірі 1 212 389,77 гривень.

Приймаючи до уваги, що відомості щодо стану відповідача підтверджені наданими до матеріалів заяви документами, тоді як позивач означені обставини не спростував та не надав доказів ухилення відповідача від виконання рішення суду, господарський суд оцінює обґрунтованість та адекватність вимог заявника виключно за наявними документами.

Надаючи розстрочку виконання рішення, господарський суд виходить з того, що боржник не уникає виконання рішення суду. Серед основних споживачів публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» є населення, великі та інші підприємства, установи, організації та органи державної влади і самоврядування, що фінансуються з державного бюджету, накладення стягнення на майно відповідача унеможливить господарську діяльність підприємства, що створить реальну загрозу банкрутства останнього, а це призведе до аварійної ситуації.

Крім того, предметом стягнення є не сума основної заборгованості, а нарахована на неї сума пені. Паралізація діяльності відповідача задля термінового стягнення на користь позивача штрафних санкцій не може вважатися адекватним заходом, оскільки негативні наслідки для відповідача та позитивні для позивача не є рівноцінними.

У порядку статті 97 КЗпП України публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» зобов'язано забезпечити своєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства. Згідно статті 24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність сплати заробітної плати не повинна бути поставлена в залежність від здійснення інших платежів.

Стягнення з відповідача всієї суми боргу призведе до невиплати з боку публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заробітної плати працівникам підприємства.

Отже, заявник під час вирішення питання про можливість розстрочки виконання рішення суду, надав належних доказів, які підтверджують викладені у заяві обставини.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наяву загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 березня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Прийнявши до уваги те, що винятковість випадку є оціночним поняттям, враховуючи доводи заявника та його майновий стан, та задля уникнення ускладнення виконання рішення при одночасному стягненні всієї суми у світлі важкого фінансового становища боржника, і необхідності збереження можливості останнього здійснювати свою діяльність, господарський суд вважає за можливе надати розстрочку виконання рішення щодо стягнення заборгованості у розмірі 1 213 033,57 гривень, починаючи з вересня 2013 року по серпень 2014 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 11 березня 2013 року у справі № 5006/7/21/2012 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 11 березня 2013 року у справі № 5006/7/21/2012 щодо стягнення заборгованості у розмірі 1 213 033,57 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з вересня 2013 року по липень 2014 року включно рівними платежами по 101 086 (сто одна тисяча вісімдесят шість) гривень 13 копійок щомісяця, сплатою у серпні 2014 року платежу у розмірі 101 086 (сто одна тисяча вісімдесят шість) гривень 14 копійок.

Ухвала набирає законної сили 16 вересня 2013 року та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її винесення.

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 11 березня 2013 року у справі № 5006/7/21/2012, здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя О.В. Говорун

Суддя М.М. Гриник