Рішення № 33570878, 17.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.13р. Справа № 904/5583/13За позовом: публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 029 500,00грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Фесенко В.М., довіреність від 27.06.2012 року, юрисконсульт

Від відповідача: Олійник О.М., довіреність №213 від 22.04.2013 року, провідний юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема":

- 1 997 348,26 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію;

- 3 066,45 грн. нарахованих інфляційних втрат на суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію;

- 29 085,34 грн. нарахованих 3% річних на суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для субспоживачів Дніпропетровської області від 22.01.2002 року №016/Э в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" просить залишити позовну заяву ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" без розгляду з наступних підстав. Відповідач вважає, що Панченко Г.Г., яка підписала позовну заяву від імені ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на підставі довіреності, не має права підписувати позовну заяву, оскільки у виданій їй довіреності не вказано, що Панченко Г.Г. уповноважена діяти від імені товариства, зокрема не вказано, що Панченко Г.Г. надано право підписувати, подавати позови, заяви від імені позивача. У відповідності до ч.2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені. Також відповідач вважає, що позивачем не доведено фактичний обсяг спожитої відповідачем електроенергії, оскільки звіти про спожиту електричну енергію, які містяться в матеріалах справи, не відповідають за формою додатку №5 до договору: в звітах в графі "покази засобів обліку" вказано "початкова, кінцева", у той час, як згідно додатку №5 до договору в графі покази засобів обліку має бути зазначено "в розрахунковому періоді" і "в попередньому періоді". Крім того, наявні звіти не містять підпису головного енергетика АТЗТ "Дніпропетровський стрілочний завод". Матеріали справи містять додаткову угоду №1/10 від 02.03.2010р. до договору згідно якого додаток №5 до договору викладено в новій редакції. Додаткова угода №1/10 від 02.03.2010р., на думку відповідача, не є належним доказом у справі, з огляду на приписи ст. 651 ЦК України, відповідно до якої зміни або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором або законом. Договір на постачання електричної енергії укладено та підписано трьома сторонами: позивачем, відповідачем та АТЗТ "Дніпропетровський стрілочний завод". Додаткова угода №1/10 від 02.03.2010р. укладена та підписана тільки позивачем та відповідачем, без АТЗТ "Дніпропетровський стрілочний завод", яке також є стороною укладеного договору. Таким чином, слід керуватись п.2.8 основного договору, а не додатковою угодою №1/10 від 02.03.2010р. Також відповідач посилається на те, що при проведенні розрахунку трьох відсотків річних позивачем безпідставно збільшена сума трьох відсотків на 3 280,96грн. та надав контррозрахунок стягуваної суми. При цьому відповідач посилається на неправомірність застосування позивачем п.4.2. договору в редакції додаткової угоди №1/10 від 02.03.2010р., згідно якого кінцевий розрахунок за активну електричну енергію, оплата рахунків здійснюється на підставі самостійно отриманого у енергопостачальника рахунку протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку. При проведенні розрахунку трьох відсотків річних слід керуватися п.4.2. основного договору, відповідно до якого розрахунок здійснюється за фактично спожиту електричну енергію в розрахунковому періоді в строк до 7- го числа місяця, який слідує за звітним. Рахунок в кожному конкретному місяці був отриманий після 7-го числа слідуючого за звітним, тому відповідач не мав можливості здійснити оплату в строк до 7-го числа місяця, слідуючого за розрахунковим. Враховуючи, що додаткова угода №1/10 від 02.03.2010р. укладена з порушенням вимог ст. 651 ЦК України, не було чітко визначено протягом якої кількості днів після отримання рахунку виникає обов'язок відповідача сплатити за цим рахунком, слід вважати кредитора таким, що прострочив.

Також відповідач просить відмовити в задоволенні вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних та суми від інфляції посилаючись на те, що заборгованість за спожиту електричну енергію виникла у зв'язку з арештами накладеними на грошові кошти боржника, які знаходяться на рахунках відповідача згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2010р. та постанов АНД відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 22.03.2012р. та від 16.10.2012р.

Розгляд справи був відкладений з 06.08.2013р. на 12.09.2013р. У судовому засіданні 12.09.2013р. оголошено перерву на 17.09.2013р.

У судовому засіданні 17.09.2013р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (яке в подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго") - енергопостачальник, відкритим акціонерним товариством "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" (яке в подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш ім. Артема") - споживач та Акціонерним товариством закритого типу "Дніпропетровський стрілочний завод" - субспоживач укладено договір про постачання електричної енергії №12-2 СПЦ/016/Э від 01.01.2002р.

Листом від 08.02.2011р. за вих. №1124-кд повідомлено відповідача про зміну номера договору з №12-2 СПЦ/016/Э на 12Ц-6.

Предметом договору є постачання електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 2.1. договору обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатку і за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України.

Постачання електроенергії здійснюється в межах 3 000 кВт заявленої споживачем потужності.

Відповідно до пункту 11.4. договору цей договір укладається на строк до 31.12.2002р. набирає чинності з дати його підписання та вважається таким, що щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про відмову від цього договору або його перегляд.

Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" здійснено поставку електричної енергії публічному акціонерному товариству "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", про що складені звіти споживання електричної енергії:

- за червень 2012р. - 99 777 кВт/г. (І група) та 4 900 кВт/г (9 група);

- за липень 2012р. - 99 962 кВт/г. (І група) та 5 464 кВт/г (9 група);

- за серпень 20102р. - 109 042 кВт/г. (І група) та 5 172 кВт/г (9 група);

- за вересень 2012р. - 87 806 кВт/г. (І група) та 5 016 кВт/г (9 група);

- за жовтень 2012р. - 108 620 кВт/г. (І група) та 15 480 кВт/г (9 група);

- за листопад 2012р. - 159 910 кВт/г. (І група) та 39 448 кВт/г (9 група);

- за грудень 2012р. - 204 302 кВт/г. (І група) та 45 192кВт/г (9 група);

- за січень 2013р. - 230 714 кВт/г. (І група) та 67 840 кВт/г (9 група);

- за лютий 2013р. - 193 265 кВт/г. (І група) та 52 580 кВт/г (9 група);

- за березень 2013р. - 190 635кВт/г. (І група) та 42 800 кВт/г (9 група);

- за квітень 2013р. - 91 467 кВт/г. (І група) та 12 896 кВт/г (9 група);

- за травень 2013р. - 63 576 кВт/г. (І група) та 4 860 кВт/г (9 група).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату теплової енергії:

- рахунок №1707 від 30.06.2012р. за червень 2012р. на суму 115 138,19 грн.;

- рахунок №2047 від 31.07.2012р. за липень 2012р. на суму 115 554,11 грн.;

- рахунок №2372 від 31.08.2012р. за серпень 2012р. на суму 125 762,82 грн.;

- рахунок №2955 від 30.09.2012р. за вересень 2012р. на суму 101 580,96 грн.;

- рахунок №3145 від 31.10.2012р. за жовтень 2012р. на суму 129 043,76 грн.;

- рахунок №3482 від 30.11.2012р. за листопад 2012р. на суму 196 054,79 грн.;

- рахунок №3802 від 31.12.2012р. за грудень 2012р. на суму 248 581,28 грн.;

- рахунок №20 від 31.01.2013р. за січень 2013р. на суму 289 451,96 грн.;

- рахунок №461 від 28.02.2013р. за лютий 2013р. на суму 240 917,99 грн.;

- рахунок №754 від 31.03.2013р. за березень 2013р. на суму 242 636,84 грн.;

- рахунок №1175 від 30.04.2013р. за квітень 2013р. на суму 113 630,68 грн.;

- рахунок №1484 від 31.05.2013р. за травень 2013р. на суму 78 994,88 грн.

Рахунки на оплату поставленої та спожитої електричної енергії отримані відповідачем, про що свідчить відмітка в реєстрі виданих рахунків по активній електричній енергії.

Розрахунки за поставлену електричну енергію проводяться відповідно до розділу 4 договору "Порядок розрахунків за спожиту електричну енергію та здійснення інших платежів".

Відповідно до п.4.2. договору споживач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку:

- до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця сплачує за кожний тиждень 30 відсотків і з третьої до четвертої середи 10 відсотків вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії;

- остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.

Додатковою угодою №1/10 від 02.03.2010р. до договору на постачання електричної енергії №12-2 СПЦ/016/Э були внесені зміни до розділу ІV договору "Порядок розрахунків за спожиту електроенергію та здійснення інших платежів".

Відповідно до п.4.1 Додаткової угоди від 02.03.2010р. розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 01 числа розрахункового місяця до такого ж числа наступного місяця.

Споживач на підставі самостійно отриманих у енергопостачальника рахунків здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на поточний розрахунковий період, визначеного з Додатками до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" або обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам. Остаточний розрахунок за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та інші платежі згідно з умовами цього договору, здійснюється на підставі самостійно отриманого у енергопостачальника рахунка протягом п'яти операційних днів з дня отримання рахунку (п.4.2. додаткової угоди від 02.03.2010р.).

Додаткова угода №1/10 від 02.03.2010р. до договору на постачання електричної енергії підписана енергопостачальником - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та споживачем - ПАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема. Зазначена додаткова угода не підписана субспоживачем - Акціонерним товариством закритого типу "Дніпропетровський стрілочний завод".

Позивач посилається на обставини неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати у встановлений договором строк вартості активної електроенергії, спожитої відповідачем у червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2012р., січні, лютому, березні, квітні, травні 2013р., наявності боргу відповідача з оплати активної електричної енергії за вказаний період у сумі 1 997 348,26грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору (п. 4.2 договору), строк оплати активної електричної енергії за спірний період її споживання є таким, що настав.

Доказів оплати спірної суми та за спірний період постачання електричної енергії відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за спожиту активну електричну енергію у сумі 1 997 348,26грн. у встановленому порядку не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу з оплати вартості спожитої активної електричної енергії у сумі 1 997 348,26грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати вартості спожитої активної електричної енергії з 21.07.2012р. по 10.07.2013р. у сумі 29 070,88грн.

В решті позовних вимог щодо стягнення 3% річних (щодо решти суми) позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем при проведенні розрахунку не враховано кількість днів у 2012р. - 366дн.

Вимога позивача про стягнення втрат від інфляції підлягає задоволенню частково у сумі 3 064,75грн. виходячи з такого розрахунку:

- за зобов'язаннями червня 2012р. - індекс інфляції за період з липня 2012р. по червень 2013р. складає 100,1% на суму 115 138,19грн. - сума втрат від інфляції складає 113,99грн. (заявлено до стягнення - 115,14грн.);

- за зобов'язаннями липня 2012р. - індекс інфляції за період з серпня 2012р. по червень 2013р. складає 100,4% на суму 115 554,11грн. - сума втрат від інфляції складає 462,45грн. (заявлено до стягнення - 462,22грн.);

- за зобов'язаннями серпня 2012р. - індекс інфляції за період з вересня 2012р. по червень 2013р. складає 100,4% на суму 125 762,82грн. - сума втрат від інфляції складає 503,3грн. (заявлено до стягнення - 503,05грн.);

- за зобов'язаннями вересня 2012р. - індекс інфляції за період з жовтня 2012р. по червень 2013р. складає 100,3% на суму 101 580,96грн. - сума втрат від інфляції складає 304,64грн. (заявлено до стягнення - 304,74грн.);

- за зобов'язаннями жовтня 2012р. - індекс інфляції за період з листопада 2012р. по червень 2013р. складає 100,4% на суму 129 043,76грн. - сума втрат від інфляції складає 516,56грн. (заявлено позивачем до стягнення - 516,18грн.);

- за зобов'язаннями листопада 2012р. - індекс інфляції за період з грудня 2012р. по червень 2013р. складає 100,2% на суму 196 054,79грн. - сума втрат від інфляції складає 391,91грн. (заявлено позивачем до стягнення - 392,11грн.);

- за зобов'язаннями грудня 2012р. - індекс інфляції за період з січня 2013р. по червень 2013р. складає 99,9999% на суму 248 581,28грн. - сума втрат від інфляції має від'ємне значення (-0,25грн.), тобто мала місце не інфляція, а дефляція, тому сума втрат не нараховується. Наведене узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, яка викладена в Інформаційному листі від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права";

- за зобов'язаннями січня - квітня 2013р. - індекс інфляції застосований вірно, сума втрат від інфляції розрахована правильно.

Таким чином, стягненню підлягає сума 3 064,75грн. (113,99грн. + 462,22грн. + 503,05грн.+ 304,64грн. + 516,18грн. + 391,91грн. - 0,25грн. +289,45грн. +240,92грн.+242,64грн.).

Враховуючи викладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 2 029 483,89 грн. (1 997 348,26грн. - основний борг + 29 070,88грн. - три відсотка річних + 3 064,75грн. - сума від інфляції).

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду мотивоване тим, що Панченко Г.Г., яка підписала позовну заяву від імені товариства не уповноважена діяти від імені цього товариства відхиляється судом. В матеріалах справи міститься довіреність №197/1001 від 14.05.2013р. видана публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" відповідно до змісту якої Панченко Г.Г. наділена правом представляти інтереси товариства, в тому числі правом підписання, подачі позовів, заяв, клопотань тощо.

На підставі ч.2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в суд звернулося ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на захист свого порушеного права, а правом представляти ці інтереси на підставі довіреності наділений представник цього товариства.

За таких обставин суд не вбачає порушень норм процесуального права при винесенні ухвали про порушення провадження у справі за позовом ПАТ "Дніпрообленерго" до ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" та, відповідно, підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Посилання відповідача на відсутність доказів фактичного обсягу спожитої товариством електроенергії, спростовуються наданими позивачем звітами про спожиту електричну енергію, які містяться в матеріалах справи та підписані відповідачем.

Також суд відхиляє доводи відповідача про безпідставність посилань позивача на п.4.2. Додаткової угоди №1/10 від 02.03.2010р. у зв'язку з не підписанням цієї угоди третьою стороною - АТЗТ "Дніпропетровський стрілочний завод", оскільки внесені до основного договору про постачання електричної енергії зміни щодо порядку проведення розрахунків стосуються лише взаємовідносин позивача та відповідача. Відповідач підписав Додаткову угоду №1/10 від 02.03.2010р. без зауважень та заперечень, в установленому порядку ця угода недійсною не визнана.

Що стосується арештів, які накладені на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2010р. та постанов АНД відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 22.03.2012р. та від 16.10.2012р., то їх наявність не є підставою для відмови в задоволенні вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних та суми втрат від інфляції.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 40 589,68 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд.98, ідентифікаційний код 00218911) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 1 997 348,26грн., три відсотка річних у сумі 29 070,88грн., втрати від інфляції - 3 064,75, витрати по сплаті судового збору у розмірі 40 589,68 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 19.09.2013 року.