Ухвала суду № 33569119, 17.09.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2057/13-ц

2/583/776/13

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, Охтирського районного відділу Сумської регіональної філії Центру ДЗК, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання недійсними державних актів,

встановив:

30.05.2013 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що є співвласниками 8/50 частини домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, іншим співвласником будинку є ОСОБА_4 Співвласниками домоволодіння були розроблені державні акти на належні їм земельні ділянки, проте за документами частина сараю-л. кухні «В», який належить позивачам, розташована на сусідній земельній ділянці ОСОБА_3 У зв'язку з цим просять визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні від представника позивачів надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просить на розв'язання експертизи поставити питання: 1) яку площу земельної ділянки на місцевості (в натурі), розташованої за адресою АДРЕСА_2 займає власниця цього домоволодіння ОСОБА_3, після отримання нею Державного акту на право власності на земельну ділянку, та вказати її на окремій схемі; 2) чи співпадають розміри площі земельної ділянки ОСОБА_3 (що на місцевості) з розмірами, що містяться у її виданому Державному акті на право власності на земельну ділянку? 3) де саме перебуває межа між суміжними земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , як позначено у земельному Державному акті ОСОБА_3, де вона перебуває на сьогодні реально (в натурі) та перебувала до видачі їй Державного земельного акту? Тобто, чи співпадають ці дані між собою чи ні? 4) який розмір площі земельної ділянки на місцевості (в натурі), розташованої за адресою АДРЕСА_1 займають власники цього домоволодіння - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та чи співпадають розміри площі їхньої спільної земельної ділянки (що на місцевості) з розмірами, що містяться у їхніх виданих Державних актах на право власності на земельну ділянку? Тобто, чи розходяться ці дані між собою чи ні? 5) чи збереглася конфігурація земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, що була змінена на підставі рішення Охтирської міської ради народних депутатів за № 529 від 22.07.1982 року ,,Об изменении конфигурации земельного участка и перестройки сарая по АДРЕСА_1? 6) чи відповідає дійсності схема площ розмірів суміжних земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, яка була виготовлена землевпорядною організацією за договором від 12 квітня 2013 року про накладку земельної ділянки ОСОБА_3 (за її Державним актом) на земельну ділянку, що займають реально на місцевості (в натурі) - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5?

Особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування обставин справи клопотання представника позивачів слід задовольнити і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки за допомогою цього доказу сторона позивачів має намір обґрунтовувати свою позицію у справі.

Проведення такої слід доручити експертам ТОВ «Суми-експерт МС» (площа Незалежності, 3, офіс 417, 323, м. Суми, 40000).

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України, обов'язок оплатити проведення експертизи покласти на позивачів.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження по даній справі, на думку суду, слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, Охтирського районного відділу Сумської регіональної філії Центру ДЗК, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання недійсними державних актів, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Земельні ділянки яких розмірів на місцевості займають власники домоволодінь, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

2) Чи відповідає фактично існуюча межа земельної ділянки між домоволодіннями по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 межі земельної ділянки відповідно до державного акту ОСОБА_3 та державного акту ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4?

3) Яким чином проходить межа земельної ділянки згідно вказаних державних актів відносно сараю, літньої кухні, який в технічному паспорті житлового будинку по АДРЕСА_1 зазначена літерою «В»?

4) Чи займають станом на даний час ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 57,6 кв.м., яка була виділена їх спадкодавцю ОСОБА_7 для будівництва сараю розміром 6,0 м та 3,5 м по АДРЕСА_1 та чи ввійшла дана площа 57,6 кв.м. або її частина до земельної ділянки, яку надано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власність згідно їх державних актів?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 583/2057/13-ц провадження № 2/583/776/13.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Суми-експерт МС» (площа Незалежності, 3, офіс 417, 323, м. Суми, 40000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов'язати сторін по справі надати вільний доступ експерту до об'єкта дослідження у погоджений ними час.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, лише в частині зупинення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник