Ухвала суду № 33568809, 10.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2013 року Справа № 805/8387/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство технологічного обладнання» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмивання доходів Донецької області Державної податкової служби Зеленського Максима Миколайовича, Головного державного податкового ревізора-інспектора Слов'янської об'єднаної державної податкової служби Донецької області Державної податкової служби Вовченка Сергія Петровича, Головного державного податкового ревізора-інспектора Слов'янської об'єднаної державної податкової служби Донецької області Державної податкової служби Крайчевої Тетяни Едуардівни про визнання протиправним та скасування наказу № 575 від 30.05.2013р., визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство технологічного обладнання», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмивання доходів Донецької області Державної податкової служби Зеленського Максима Миколайовича, Головного державного податкового ревізора-інспектора Слов'янської об'єднаної державної податкової служби Донецької області Державної податкової служби Вовченка Сергія Петровича, Головного державного податкового ревізора-інспектора Слов'янської об'єднаної державної податкової служби Донецької області Державної податкової служби Крайчевої Тетяни Едуардівни про визнання протиправним та скасування наказу № 575 від 30.05.2013р., визнання протиправними дій.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається, з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 1862 від 28.05.2013 року, судовий збір у розмірі 34,41 грн. був перерахований на р/р 31210206781005, отримувач - Калінінське УК/ Калінінський район, код 38034015, код банку - 834016, призначення платежу: судовий збір код 35099148, п. 3.1.

Тоді, як реквізити Донецького окружного адміністративного суду щодо сплати судового збору у 2013 році оновлені та є такими: р/р 31217206784005, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: судовий збір, код 35099148, п. 3.1.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду доказ сплати судового збору за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: судовий збір, код 35099148, п. 3.1., у розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство технологічного обладнання» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмивання доходів Донецької області Державної податкової служби Зеленського Максима Миколайовича, Головного державного податкового ревізора-інспектора Слов'янської об'єднаної державної податкової служби Донецької області Державної податкової служби Вовченка Сергія Петровича, Головного державного податкового ревізора-інспектора Слов'янської об'єднаної державної податкової служби Донецької області Державної податкової служби Крайчевої Тетяни Едуардівни про визнання протиправним та скасування наказу № 575 від 30.05.2013р., визнання протиправними дій залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.