Вирок № 33568362, 09.09.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/452/13-к р.

Провадження № 1-кп/488/19/2013 р.

В И Р О К

іменем України

09.09.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого суддіКороткова Т.В.при секретаріБезхмельниціній О.О.за участю прокурора:Рябоконь А.В.обвинувачених:ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий:

- 28.03.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки;

- знаходиться під вартою з 24.04.2013 року.

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, має середньо технічну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий:

- 16.02.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки;

- знаходився під вартою під час досудового розслідування 1 (один) день - 24.04.2013 року, звільнений під заставу;

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012 року о 10:00 годині обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись на території ринку «Корабельний», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Самойловича, 2-Д, звернув увагу на магазин НОМЕР_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», та зайшов до нього з метою огляду та можливого подальшого придбання товарно-матеріальних цінностей. Знаходячись в приміщенні вищезазначеного магазину, звернувши увагу на те, що працівник не звертає на нього увагу, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на викрадення чужого майна, підійшов до стелажу на якому були розташовані балони з монтажною піною різних виробників, та реалізуючи свій злочинний умисел, з зазначеного стелажу викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6, а саме: 2 балони з монтажною піною «Самофікс», вартістю 40,00 гривень кожен, та 2 балони марки «Сондал», вартістю 56,00 гривень кожен, завдавши тим самим потерпілому матеріальний збиток на загальну 192,00 гривні. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 помітили працівники магазину, які вимагали від ньбого зупинитися, однак останній це проігнорував та втік з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_4, будучи засудженим вироком Корабельним районним судом міста Миколаєва від 28.03.2012 за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із іспитовим строком 2 (два) роки, на шлях виправлення не став та скоїв аналогічний злочини за наступних обставин. 12.01.2013 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4, знаходячись неподалік суднобудівного заводу «Океан», що розташований за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Заводська площа, 1, реалізуючи умисел, направлений на повторне, незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування особи за її пропозицією придбав медичний шприц ємкістю 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою 0,309 грами (у перерахунку на суху речовину - 0,0285 грами), який став незаконно зберігати у правій кишені надітої на ньому куртки.

В цей же день близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_4, знаходячись біля кінцевої зупинки маршрутного таксі № 1, розташованої неподалік вулиці Заводська площа, 1, у місті Миколаєві, був затриманий співробітниками Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та доставлений для складання протоколу про адміністративне правопорушення до службового кабінету № 11 Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де в період часу з 12:05 до 12:35 годин того ж дня працівниками Корабельного РВ у присутності понятих було проведено огляд ОСОБА_4 та його речей, в ході якого у правій кишені вдягненої на ньому куртки був виявлений та вилучений медичний шприц ємкістю 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою 0,309 грами (у перерахунку на суху речовину - 0,0285 грами) який він незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Окрім того, 06.04.2013 року близько 10:00 години обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи на ярмарку, розташованому біля торговельного центру "Депот" за адресою: місто Миколаїв, проспект Корабелів 14, побачили потерпілого ОСОБА_7, який торгував виробами народних промислів, у тому числі вовняними ковдрами ручної роботи, вступили в злочинну змову між собою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме на таємне викрадення вовняного ковдри з прилавка продавця ОСОБА_7 Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до столу-прилавка, на якому було викладено вовняну ковдру вартістю 650,00 гривень, та скориставшись тим, що потерпілий відволікся на інших покупців, таємно забрав її та передав ОСОБА_4, який поклав ковдру в пакет, після чого обвинувачені з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши таким чином потерпілому шкоду на суму 650,00 гривень.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 17.11.2012 року, намагаючись таємно викрасти монтажну піну з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» був помічений працівниками магазину, які звернулись до нього, щоб він зупинився, але їх дії обвинувачений проігнорував та скрився з місця вчинення злочину. Пізніше, 12.01.2013 року придбав та зберігав опій ацетильований для власного вживання, а 06.04.2013 року, разом із ОСОБА_5 здійснив крадіжку вовняної ковдри на ярмарку, що проходив поблизу магазину «Фуршет». У вчиненому щиро кається.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 06.04.2013 року, разом із ОСОБА_4 здійснив крадіжку вовняної ковдри на ярмарку, що проходив поблизу магазину «Фуршет». У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень (злочинів), окрім визнання вини самими обвинуваченими, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

За епізодом від 17.11.2012 року (частина 1 статті 186 КК України). Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2012 року (т. 2, а.п. 36) вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 повідомив про те, що 17.11.2012 року в період часу з 10:00 години до 10 години 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись в торгівельному павільйоні НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_6» на території ринку «Корабельний» по вулиці Самойловича, 2-Б в місті Миколаєві відкрито викрала належне йому майно, завдавши тим самим шкоду на загальну суму 192,00 гривні. Місце події було оглянуте 08.12.2012 року, що зафіксоване у протоколі (т. 2, а.п. 37-39). Вартість викраденого майна підтверджується також інформацією, що міститься у товарному чекові № 53 від 09.12.2012 року (т. 2, а.п. 41).

За епізодом від 12.01.2013 року (частина 2 статті 309 КК України). Із рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 12.01.2013 року (т. 2, а.п. 42) вбачається, що в цей же день біля 10 години 40 хвилин біля кінцевої зупинки громадського транспорту № 1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 Після доставлення останнього у Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, підчас його особистого огляду в правій кишені куртки був виявлений та вилучений медичний шприц об'ємом 2 мл на 0,3 мл заповнений рідиною коричневого кольору. Викладене також підтверджується інформацією, що міститься у протоколах від 12.01.2013 року про адміністративне правопорушення (т. 2, а.п. 43), адміністративне затримання (т. 2, а.п. 45) та огляду місця події (т. 2, а.п. 46-47) та постанові від 15.01.2013 року (т. 2, а.п. 48), якою обвинувачений був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до висновку експерта від 17.01.2013 року № 31 (т. 2, а.п. 51-55) надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,0285 грами. Витрати на проведення експертизи склали 392,00 (триста дев'яносто дві) гривні (т. 2, а.п. 50).

Наркотичний засіб, вилучений у обвинуваченого та пізніше досліджений експертом постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.01.2013 року (т. 2, а.п. 56) залучений до матеріалів справи у якості речового доказу та зданий на зберігання до камери зберігання речових доказів за квитанцією (т. 2, а.п. 57).

За епізодом від 06.04.2013 року (частина 2 статті 185 КК України). Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2013 року (т. 2, а.п. 58) вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 повідомив про те, що 06.04.2013 року біля 10 години 20 хвилин невідомі особи біля супермаркету «Фуршет» за адресою: місто Миколаїв, проспект Корабелів, 14, здійснили крадіжку належній йому ковдри вартістю 650,00 гривень. Місце події було оглянуте в той же день, що зафіксоване у протоколі (т. 2, а.п. 59-61).

ОСОБА_8, яка придбала викрадену ковдру, вказала на фотознімки обвинувачених, як на осіб, що продали їй вказану ковдру, що підтверджується протоколами від 09.04.2013 року та довідками до них (т. 2, а.п. 63-64, 65, 66-67, 68) та добровільно повернула її, про що викладено у заяві (т. 2, а.п. 69).

Вовняна ковдра, що стала предметом кримінального правопорушення (злочину) 09.04.2013 року оглянута (т. 2, а.п. 70), визнана речовим доказом та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т. 2, а.п. 71) за розпискою останнього (т. 2, а.п. 72).

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) та кваліфікує його дії наступним чином:

- епізод від 27.11.2012 року - відкрите викрадення чужого майна - за частиною 1 статті 186 КК України;

- епізод від 12.01.2013 року - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого без мети збуту, вчинене повторно - за частиною 2 статті 309 КК України;

- епізод від 06.04.2013 року - викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб - за частиною 2 статі 185 КК України.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за частиною 2 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він повнолітній (т. 2, а.п. 85, 94, 95), раніше судимий (т. 2, а.п. 86, 96-97), інкриміновані йому дії в чинив в період призначеного судом іспитового строку (т. 2, а.п. 99), не працює, одружений (т. 2, а.п. 92), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2, а.п. 93), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 2, а.п. 88, 89, 100, 102), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу зловживання опіатами, канабіноїдами (т. 2, а.п. 91, 101), за місцем проживання характеризується посередньо (т. 2, а.п. 87) та негативно (т. 2, а.п. 105), що в цілому дозволяє суду вважати характеристику особи ОСОБА_4 посередньою.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він повнолітній (т. 2, а.п. 77), раніше судимий (т. 2, а.п. 78), інкриміновані йому дії в чинив в період призначеного судом іспитового строку (т. 2, а.п. 114-121), не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2, а.п. 84), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 2, а.п. 80, 81), перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом: «Синдром залежності від опіатів, зловживання канабіноїдами» (т. 2, а.п. 83), знаходиться на тубобліку із діагнозом: «Великі залишкові зміни вилікуваного туберкульозу у вигляді розсіяних інтенсивних вогнищ та фіброзу в обох легенях» та на «Д» обліку в кабінеті «Довіра» Жовтневої ЦРЛ з 2007 року із діагнозом ВІЛ-інфекція, IV клінічна стадія СНІД, ВДТБ обох легень, хронічний гепатит, глибока імуносупресія (т. 2, а.п. 113), за місцем проживання характеризується позитивно (т. 2, а.п. 79).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченими кримінальних правопорушень (злочинів), який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, який є умисними, особистості обвинувачених, про що детально вказано вище.

Обставинами, що пом'якшує покарання обох обвинувачених, суд вважає їх каяття, визнання ними вини. Окрім того, обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає відшкодування обвинуваченими завданих ними збитків (стосовно епізодів від 17.11.2012 року - ОСОБА_4, 06.04.2013 року - ОСОБА_4, ОСОБА_5).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 17.11.2012 року суд вважає рецидив злочину, оскільки вказаний умисний злочин обвинувачений вчинив, будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій відповідних статей КК України та з урахуванням вимог статей 70 КК України (ОСОБА_4) та 71 КК України (ОСОБА_4, ОСОБА_5).

Як вбачається з вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.03.2012 року (т. 2, а.п. 99) обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із іспитовим строком 2 (два) роки.

Обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.02.2012 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із іспитовим строком 2 (два) роки (т. 2, а.п. 114-121).

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24.04.2013 року (т. 2, а.п. 73-74) до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак, у відповідності до вказаної ухвали, після сплати застави у розмірі 4.000,00 гривень (т. 2, а.п. 106), ОСОБА_5 був в той же день звільнений з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24.04.2013 року (т. 2, а.п. 75-76) до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який після цього не змінювався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 186 КК України - позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за частиною 2 статті 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.03.2012 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з 24.04.2013 року.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (розрахунковий рахунок №31251272210005 в Управлінні державного казначейства в Миколаївській області МФО 826013, ідентифікаційний код юридичної особи 25574110) судові витрати у розмірі 392,00 (триста дев'яносто дві) гривні (т. 2, а.п.).

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16.02.2012 року, шляхом часткового складання покарань, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з дати приведення вироку у виконання, зарахувавши йому в строк відбування покарання період його знаходження під вартою - 1 (один) день - 24.04.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме:

- наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,0285 грами, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 - знищити (т. 2, а.п.).

- вовняну ковдру - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 (т. 2, а.п.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Коротков