Рішення № 3356815, 15.01.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2009 Справа № 2/481-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Генічеськ Херсонської області

про  стягнення 189611,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сітарчук О.О., довіреність від 14.10.2008 року

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 189611,12 грн. заборгованості та інших нарахувань за отримані на підставі договору про фінансовий лізинг сідловий тягач FORD 1830Т і напівпричіп МАЗ 975830-3012 у 2007 році. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні позивача про те, що лізингоодержувач вчасно та у повному обсязі не сплачує платежі відповідно до узгодженого графіку.

У судовому засіданні представник позивача відповідно до письмової заяви від 16.11.2008 року № 4093 (вх.№ 20154 від 18.12.2008р.) здійснив уточнення позовних вимог і просить стягнути з ПП ОСОБА_1. на користь ТзОВ "Євро Лізинг" 146166,83 грн. основного боргу, 11721,92 грн. пені, 1648,38 грн. - 3% річних, 21484,09 грн. втрат від інфляції, 6494,00 грн. збитків, а також судові витрати по справі.

Відповідач, явка якого в судове засідання судом визнавалась обов'язковою, двічі, 16.12.2008 року та 15.01.2009 року до суду не прибув, надсилаючи телеграми про неможливість участі у розгляді справи за сімейними обставинами та відсутністю грошей на проїзд.

Матеріалами справи підтверджується, що ПП ОСОБА_1. отримав від позивача позовну заяву з додатком і розрахунками боргу, а від суду - ухвали про порушення справи з викликом в судові засідання, зобов'язанням надання доказів сплати грошових сум згідно договірних зобов'язань і затвердженого графіку.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Позивач, який не прибув до суду, клопотань щодо можливості або неможливості розгляду справи без його участі через канцелярію суду не подавав.

Призначаючи розгляд справи на 15.01.2009 року, суд надавав однакову можливість сторонам підготуватись до судового процесу та прибути в судове засідання для вирішення спору по суті.

Крім того, суд зазначає, що принцип змагальності, який діє у судовому процесі, передбачає покладення тягаря доказування та відповідальності за доведеність своїх вимог чи заперечень на сторони, вимагає від останніх ініціативи та активності в реалізації процесуальних прав.

Згідно ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Матеріали справи свідчать про те, що сторони знаходяться у рівних умовах перед судом, мали достатню свободу в можливості подання доказів і доведенні їх переконливості.

Відповідно до положень ст.ст.32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ї заперечень.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач достатньо зрозуміло сформулював свої вимоги у позовній заяві, забезпечивши їх відповідними доказами, які суд вважає достатніми для повного, об'єктивного і всебічного їх дослідження та вирішення спору у відсутності позивача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

З письмового відзиву відповідача суду теж зрозуміла його позиція та відношення боржника до заявлених позовних вимог.

При цьому суд бере до уваги й ту обставину, що господарський суд належним чином виконав свої обов'язки щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за позовом ТзОВ "Євро Лізинг" у відсутності ПП ОСОБА_1., за наявними у справі матеріалами і доказами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника позивача, з'ясувавши правовідносини сторін, суд прийшов до висновку про те, що позов по даній справі підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2007 року ТзОВ "Євро Лізинг" та ПП ОСОБА_1. уклали письмовий Договір фінансового лізингу № 559, відповідно до умов якого (розділ 2) лізингодавець взяв на себе зобов'язання передати відповідачу в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби, а лізингоодержувач зобов'язувався отримати від позивача обумовлену сторонами автомобільну техніку і здійснювати відповідні грошові виплати на умовах цієї угоди.

На виконання умов договору, а також на підставі замовлення на транспортний засіб № 559/001 від 12.11.2007 року, № 559/002 від 12.11.2007 року та актів приймання-передачі Т3 № 559/001 від 03.12.2007 року, Т3 № 559/002 від 03.12.2007 року, відповідачу від ТзОВ "Євро Лізинг" були передані сідловий тягач FORD 1830Т, шасі № NMOC47TEDF7U66200, реєстраційний № АА253ЕР та напівпричіп МАЗ 975830 - 3012, шасі № YЗМ97583070002707, реєстраційний № АА5333ХТ.

Відповідно до пункту 5.1. договору  за переданий у лізинг транспортні засоби в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів Лізингодавцю встановлюється в Плані лізингу (Додаток 3 до Договору) та інших додатках.

Підписаними сторонами Планами лізингу № 559/001 та № 559/002 із відповідними змінами встановлено графіки сплати лізингових платежів.

Згідно з п.7.16 Договору Лізингоодержувач зобов'язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати Лізингодавцю всі необхідні лізингові платежі, а також платежі за послуги, надані Лізингодавцем, штрафні санкції відповідно до положень Договору та інші платежі, які пов'язані з використанням ТЗ і не входять до складу щомісячних лізингових платежів.

Відповідно до чч.1, 2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Натомість відповідач в порушення умов договору та вимог чинного законодавства Лізингові платежі належним чином не сплачував.

На час звернення позивача до суду з позовними вимогами (02.12.2008р., вх.№ 6105) загальний розмір заборгованості відповідача становить 146166,83 грн. Розрахунок боргу додано до позовної заяви, який перевірений в судовому засіданні і визнається судом правильним і обґрунтованим (а.с.69-71).

Крім того, відповідно до п.16.1. Договору при порушенні Лізингоодержувачем зобов'язань по сплаті лізингових платежів, передбачених Планом лізингу, та/або інших платежів, передбачених цим Договором, Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,1 (однієї десятої) % від простроченої суми за кожен день прострочки.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже розмір пені, що підлягає сплаті відповідачем за порушення умов договору становить 11721,92 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, що міститься у матеріалах справи і є таким, що здійснений у відповідності до існуючої методики (а.с.69-71).

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення пені спочатку були заявлені у розмірі 13817,82 грн., і після уточнень підтримані в сумі 11721,92 грн., а відносно різниці - 2095,90 грн. позивач від позовних вимог не відмовився, то у цій частині, за відсутністю доказів наявності обґрунтування нарахування вказаної суми, суд відмовляє у задоволенні позову щодо стягнення 2095,90 грн. пені нарахованої позивачем при зверненні до суду.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 12.11.2008р. розмір 3% річних та збитків від інфляції дорівнює:

- 3% річних - 1 648,38 грн.;

- збитків від інфляції - 21 484,09 грн. (розрахунок додається).

Крім того, ч.2 ст.7 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

З наведеною нормою кореспондується і п.5.6. договору, згідно з яким у разі прострочення Лізингоодержувачем лізингових платежів (несплати або часткової несплати) більше 30 днів, на вимогу Лізингодавця предмет лізингу підлягає поверненню у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. було видано виконавчий напис № 5326 від 04.07.2008р.; за видачу виконавчого напису з Позивача стягнуто 6 494,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦКУ збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Пунктом 6 ч.1 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що Лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору.

Таким чином відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати по оплаті виконавчого напису нотаріуса в розмірі 6 494,00 грн.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони відповідають чинному законодавству, не порушують прав і інтересів інших суб'єктів господарювання.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача відповідно до положень ст.49 ГПК України, оскільки спір з вини ПП ОСОБА_1. був доведений до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 75500 Херсонська область, м.Генічеськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р.НОМЕР_2 ГОНОМЕР_3 Ощадбанка МФО 342092 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", 03062 м. Київ, пр.Перемоги, 67 (юридична адреса), 03035 м.Київ, вул.Сурікова, 3, корп.8-6 (адреса для листування), код ЄДРПОУ 32774741, п/р 2600510828 в ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478 - 146166,83 грн. (сто сорок шість тисяч сто шістдесят шість грн. 83 коп.) основного боргу, 11721,92 грн. (одинадцять тисяч сімсот двадцять одна грн. 92 коп.) пені, 1648,38 грн. (одна тисяча шістсот сорок вісім грн. 38 коп.) 3% річних, 21484,09 грн. (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят чотири грн. 09 коп.) втрат від інфляції, 6494,00 грн. (шість тисяч чотириста дев'яносто чотири грн. 00 коп.) збитків, 1896,11 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто шість грн. 11 коп.) по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.01.2009 року