Ухвала суду № 33568041, 19.09.2013, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа №612/677/13-к

1 -кп /612/68/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:

головуючого - судді - Мороза О.І.

з участю: прокурора - Ткаченка О.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

при секретарі - Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, винесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2013 року за № 12013220380001342 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Близнюки, Харківської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи загального захворювання, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Близнюківського району Харківської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Органами досудового розслідування встановлено, що на початку 2006 року гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з умислом на незаконне заволодіння грошовим коштами комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» код ЄДРПОУ 30234289 (далі Фонд), шляхом обману, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з малознайомим чоловіком, особу якого під час досудового розслідування встановлено не було. Так, ОСОБА_1, у перших місяцях 2006 року, знаходячись в смт. Близнюки, Харківської області зустрівся з малознайомим йому чоловіком, який розповів ОСОБА_1 про свій злочинний план незаконного, шляхом обману, отримання державного грошового кредиту у фонді в сумі 8 тисяч гривень, шляхом надання Фонду підробленої довідки з будь-якого підприємства з фактично завищеним розміром заробітної плати, проти того розміру, який міг би отримувати працівник цього підприємства. ОСОБА_1 погодився на спільну реалізацію злочинного наміру щодо незаконного заволодіння державними грошовими коштами в сумі 8 тис. грн. та дав свою добровільну згоду.

У січні - квітні 2006 року, більш точна дата під час досудового розслідування встановлена не була, ОСОБА_1 діючи з умислом, особисто вніс у довідку про свої доходи (форму 3) завідомо неправдиві данні щодо свого працевлаштування у приватному сільськогосподарському підприємства «МТМ», код ЄДРПОУ 30829044 та своєї заробітної плати за 2005-2006 роки. Так ОСОБА_1 у довідці про свої доходи у графі «сума заробітку» власноручно вніс суми своєї заробітної плати з березня по грудень 2005 року та січень - лютий 2006 року на загальну суму 8940 гривень.

Під час досудового розслідування було встановлено, що згідно даних Управління пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області громадянин ОСОБА_1 у 2005-2006 роках і взагалі працівником приватного сільськогосподарського підприємства «МТМ», код ЄДРПОУ 30829044 ніколи не був. Згідно даних Лозівської ОДПІ Харківської області, у гр.-на ОСОБА_1 за 2005-2006 роки відсутні джерела доходів у вигляді заробітної плати за трудову діяльність у приватному підприємстві «МТМ» ЄДРПОУ 30829044.

На підставі зібраних ОСОБА_1 документів, в тому числі фіктивної довідки про свої доходи за 2005-2006 роки між ним та Фондом був укладений кредитний договір №0776/0306п від 04.04.2006 про надання довгострокового кредиту на придбання жилого будинку.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями, які виразилися у внесені в довідку про свої доходи за 2005-2006 роки, завідомо неправдивих даних щодо свого працевлаштування та розміру заробітної плати, гр-н ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем, без мети збуту.

Крім цього, на протязі січня - квітня 2006 року, більш точна дата під час досудового розслідування встановлена не була ОСОБА_1, будучи обізнаним про те, що для отримання грошового кредиту в сумі 8 тис. грн. у «Харківському обласному фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» будуть звертати увагу на його платоспроможність він зібрав пакет документів, в тому числі підроблену довідку про свої доходи, завищивши свої доходи.

Так, 04.04.2006 ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, на заволодіння чужим майном, шляхом обману, при укладанні договору з Фондом, надав останньому фіктивну довідку про свої доходи з приватного сільськогосподарського підприємства «МТМ» за 2005-2006 роки, в якому ніколи не працював. В зазначену довідку про свої доходи ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві данні про своє працевлаштування та розміри заробітної плати у зазначеному підприємстві з березня 2005 по лютий 2006 року. Внаслідок цього з ОСОБА_1 був укладений договір № 0776/0306п від 04.04.2006 про надання довгострокового кредиту на придбання жилого будинку.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями, які виразилися в надані фіктивної довідки про свої доходи за 2005-2006 роки, гр-н ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім цього, на початку 2006 року, більш точна дата під час досудового розслідування встановлена не була, гр-н ОСОБА_1, діючи з умислом на незаконне заволодіння грошовим коштами комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», шляхом обману, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з малознайомим чоловіком, особу якого під час досудового розслідування встановлено не було. Так, ОСОБА_1, у перших місяцях 2006 року, знаходячись в смт. Близнюки, Харківської області зустрівся з малознайомим йому чоловіком, який розповів ОСОБА_1 про свій злочинний план незаконного, шляхом обману, отримання державного грошового кредиту у фонді в сумі 8 тисяч гривень, шляхом надання Фонду підробленої довідки з будь-якого підприємства з фактично завищеним розміром заробітної плати, проти того розміру, який міг би отримувати працівник цього підприємства. ОСОБА_1 погодився на спільну реалізацію злочинного наміру щодо незаконного заволодіння державними грошовими коштами в сумі 8 тис. грн. та дав свою добровільну згоду, при цьому співучасники попередньо домовилися між собою, що незаконно отриманні кошти вони витратять на проведення сільськогосподарських робіт, а не на придбання житла. Після цього співучасники приступили до реалізації свого злочинного наміру.

На протязі січня - квітня 2006 року ОСОБА_1 зібрав пакет документів, в тому числі підроблену довідку про свої доходи, необхідних для оформлення довгострокового кредиту на придбання жилого будинку, не маючи дійсного наміру проживати у ньому, оскільки зазначена угода виступала необхідною умовою для отримання державного пільгового кредиту. Тоді ж, не встановлений під час досудового розслідування чоловік, будучи обізнаним про те, що для отримання грошового кредиту в сумі 8 тис. грн. у Фонді будуть звертати увагу на платоспроможність ОСОБА_1, він, керуючи підготовкою та скоєнням злочину, проінформував ОСОБА_1 про необхідність надання до Фонду довідки про його завищені доходи.

04.04.2006 ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, на заволодіння чужим майном, шляхом обману, при укладанні договору з Фондом, надав останньому фіктивні довідки про свої доходи з приватного сільськогосподарського підприємства «МТМ» за 2005-2006 роки, в якому ніколи не працював, внаслідок чого з ОСОБА_1 був укладений договір № 0776/0306п від 04.04.2006 р. про надання довгострокового кредиту на придбання жилого будинку, на підставі якого на банківській рахунок продавця будинку, яким у даному договорі виступила ОСОБА_2 було перераховано 8 тис. грн. Вказані гроші ОСОБА_2 передала у борг ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 розпорядився ними за власним розсудом, придбавши посівний матеріал для проведення сільськогосподарських робіт.

Про злочинний намір ОСОБА_1, щодо заволодіння державними грошовими коштами в сумі 8 тис. грн., свідчить той факт, що згідно даних Фонду загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.06.2013 складає: 8000,00 (тіло кредиту) + 840,00 (відсотки) +5925,72 (пеня) = 14765,72 грн. і погашення кредиту та процентів за його користування не здійснювалося, при цьому строк дії договору сплинув 05.10.2011 р.

В результаті зазначених навмисних протиправних дій ОСОБА_1, а саме надання фіктивної довідки про свої доходи та незаконне отримання пільгового кредиту для особистих потреб, гр. ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, скоєне за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підозрюваний просив клопотання задовольнити при цьому підтвердив, що він усвідомлює, що вказана підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою, кваліфікацію інкременованих йому правопорушень не оспорює.

Представник потерпілої особи, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про місце, час та дату розгляду справи у судове засідання не з'явився, клопотання розглянуте у їх відсутність. З письмової заяви представника потерпілого вбачається, що проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності вони не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.п. 2,3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п'ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років (ч.2 ст. 190 КК України) та у виді до двох років обмеження волі (ч.4 ст. 358 КК України). Отже, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України вони є відповідно злочинами середньої та невеликої тяжкості.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1 інкременованих йому правопорушень минуло більше шести років. При цьому, перебіг строку давності не переривався та не зупинявся.

ОСОБА_1 від слідства не ухилявся, нових злочинів не скоював.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності зазначених у п.п.2.3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Близнюківського району Харківської області про звільнення ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на підставі п.п.2,3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2013 року за № 12013220380001342 стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І. Мороз