Ухвала суду № 33567269, 19.09.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7782/13-ц

Провадження № 2/0182/3444/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.08.2013 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 27.08.2013 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем надано ксерокопію неповного тексту договору № SAMDN03000001283881 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 22.09.2004 року. Крім того, з ксерокопії вказаного договору частково не вбачається текст. Необхідно надати ксерокопію повного тексту договору № SAMDN03000001283881 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 22.09.2004 року та належної якості; не зазначено доказів на підтвердження обставин позову щодо надання (отримання) кредиту відповідачу в розмірі 4500,00 грн. (з тексту договору № SAMDN03000001283881 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 22.09.2004 року цього не вбачається).

Копію ухвали від 27.08.2013 року позивач отримав 03.09.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення.

10.09.2013 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали судді від 27.08.2013 року, в якій вказано, що копії договору належної якості будуть надані в судовому засіданні. Крім того, до вказаної заяви додано виписку по особовому рахунку ОСОБА_2. Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, позивачем не надано копії вказаної виписки для відповідача.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню № IHM92B08QW від 12.08.2013 року у відділенні «Нікопольська філія» ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Нікополь на рахунок № 31217206700029, МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі 242 грн. 18 коп. (двісті сорок дві грн. 18 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова