Постанова № 33567201, 19.09.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 762/3069/13-к

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 вересня 2013 року Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:

Слідчого судді - Мурадян Р.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Черкасовій С.Р.,

прокурора - Карпєєва А.М.,

старший слідчий прокуратури

Балаклавського району м. Севастополя - Гончарук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Балаклавського районного суду м. Севастополя клопотання старшого слідчого прокуратури Балаклавського району міста Севастополя Гончарук С.С., погоджене з прокурором прокуратури Балаклавського району м. Севастополя Карпєєвим А.М. про тимчасовий доступ до документів та можливості вилучення документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий прокуратури Балаклавського району міста Севастополя Гончарук С.С. 10 вересня 2013 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Балаклавського району м. Севастополя Карпєєвим А.М. про тимчасовий доступ до документів, а саме, банківських виписок (роздруківок відомостей про рух грошових коштів) по поточному рахункам НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) за період з 01 січня 2008 року по теперішній час з можливістю їх подальшого вилучення.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що інформація, яка міститься у цей документації має суттєве значення для досягнення повного, всесторонього та неупередженого досудового розслідування, оскільки у ний знаходиться інформація стосовно клієнта ПАТ КБ «Приватбанк» - ФОП ОСОБА_3

Вислухавши прокурора, який вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, старшого слідчого прокуратури Балаклавського району міста Севастополя Гончарук С.С., який підтримав вищевказане клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_3 впродовж певного часу у період приблизно з 2008 року по початок червня 2013 року здійснювала господарську діяльність з продажу канцелярських товарів та виготовленню фотокопій документів у приміщенні ДПІ у Балаклавському районі ГУ Міндоходів у м. Севастополі, при цьому оренда приміщень належним чином юридично оформлена не була.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 364 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013140030000025 від 20 червня 2013 року.

Будучи допитаною у якості свідка по кримінальному провадженню, ОСОБА_3 заперечила факт здійснювання нею господарської діяльності у приміщенні ЦОПП ДПІ у Балаклавському районі ГУ Міндоходів у м. Севастополі, у зв'язку із чим отримати дані про

суми, які були сплачені ОСОБА_3 за оренду приміщень вказаної інспекції, від останньої не виявляється можливим.

Згідно податкових декларацій ПЄП ФОП "ОСОБА_3" за 2012 -2013 та її заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, копії яких надані ДПІ Ленінського району ГУ Міндоходів у м. Севастополі, після призначення ОСОБА_4 на посаду начальника ДПІ Балаклавського району ГУ Міндоходів у м. Севастополі дохід ОСОБА_3 виріс у 3,5 рази, а саме з 497517 гривень за 2011 рік до 1753002 гривень за 2012 рік. Даний факт дає підстави вважати, що рахунки ФОП "ОСОБА_3" могли бути використані ОСОБА_4 у злочинних схемах незаконного збагачення з використанням службового становища.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні у ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 документації, яка містить банківську таємницю, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність», інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, не інакше як за рішенням суду.

Оскільки тимчасовий доступ до банківської документації по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_3 у ПАТ КБ "Приватбанк" ЕДРПОУ 14360570 (МФО 305299, адреса: місто Дніпропетровськ, Набережна Перемоги 50), має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме, зазначення суми коштів, які були сплачені ФОП ОСОБА_3 у якості орендної плати за користування приміщеннями ДПІ у Балаклавському районі ГУ Міндоходів у м. Севастополі, та доступ до інформації не порушує права та інтереси банку і його інших клієнтів, слідчий суддя вважає за необхідне дозволити тимчасовий доступ до банківської документів, що перебуває у ПАТ КБ «Приватбанк».

Інших маючих суттєве значення обставин, які необхідно встановити у вищевказаному кримінальному провадженні за допомогою тимчасового доступу до вищевказаних речей, а також доводи, що без вилучення цих речей існує реальна загроза їх зміни або знищення, слідчим у вищевказаному клопотанні не доведено.

З положень ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

Враховуючи, що у вищевказаному клопотанні відсутні доводи про те, що без вилучення банківських документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити к старшому слідчому прокуратури Балаклавського району міста Севастополя Гончарук С.С у цей частині клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 247 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого прокуратури Балаклавського району міста Севастополя Гончарук С.С., погоджене з прокурором прокуратури Балаклавського району м. Севастополя Карпєєвим А.М. про тимчасовий доступ до документів та можливості вилучення документів - задовольнити частково.

Надати слідчому прокуратури Балаклавського району міста Севастополя Гончарук С.С. тимчасовий доступ до банківської документації, а саме, до банківських виписок (роздруківок відомостей про рух грошових коштів) по поточному рахункам НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) з повною розшифровкою проведених операцій (із вказівкою вхідних та вихідних залишків коштів, прибуткової та видаткової частин, призначенням платежів, датою та часом (години, хвилини, секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перераховували та яким перераховували грошові кошти за період з 01 січня 2008 року по теперішній час.

В інший частині даного клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документі, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: