Рішення № 33565994, 19.09.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/5965/13-ц

Провадження № 2/107/1830/2013 р.

Заочне Рішення

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Нікітіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3 211,55 грн. та судових витрат - 229, 40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001 - 11063 - 151207, згідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - в гривні, видав платіжну картку та ПІН-код по неї, здійснював обслуговування кредиту.

Відповідач в порушення умов договору, які передбачають його зобов'язання щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів, зазначені зобов'язання систематично порушував, у зв'язку із чим за станом на 20. 05. 13 року має заборгованість у сумі - 3 211, 55 грн., і яка складається з: тіла кредиту - 1679, 20 грн., заборгованості за відсотками - 393, 47 грн., заборгованості за комісіями - 1138,88 грн..

Представник позивача до суду не з'явився, у позовної заяві просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, до суду не прибула, причини своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 15 грудня 2007 року між Публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001 - 11063 - 151207 (а. с. 5-6).

Згідно до п.1.2. договору ПАТ «Дельта - Банк» відкриває відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, оформлює та надає в користування Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, які зазначені в Додатку № 1 до договору та згідно з умовами договору і Правил.

У відповідності до п.1.3. Договору ПАТ «Дельта - Банк» надає відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Як убачається з договору, кошти кредитної лінії надаються для використовування для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Пунктами 2.3., 2.4. договору передбачено, що відповідач сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, що зазначені в тарифах , які нараховуються в порядку , визначеному в п.2.4. договору.

Моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою кратки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, що зазначено в п.2.1. договору.

На підставі дослідження розрахунку заборгованості, в якому містяться відомості щодо надання та використання кредитних коштів за допомогою платіжної кратки, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо отримання ним платіжної картки, надання та використовування ним кредитних коштів, суд доходить висновку, що позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав.

В договорі підписом відповідача підтверджується, що ним 15 грудня 2007 р. одержано платіжну картку НОМЕР_3 та ПІН-код (а. с. 5-6).

Як убачається з розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачем був внесений 18. 07. 2011 р., надалі розраховані до сплати платежі нею на користь банку не сплачувались. Станом на 25. 05. 13 р. загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить - 3 211, 55 грн., і яка складається з: тіла кредиту - 1679, 20 грн., заборгованості за відсотками - 393, 47 грн., заборгованості за комісіями - 1138,88 грн.

Обставинам, встановленим по справі, суд надає правову оцінку, керуючись наступним.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк ( термін).

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі зазначеного суд знаходить доведеним , що відповідачем дійсно порушені умови договору, вимоги позивача про стягнення з нього загальної суми заборгованості підтверджені встановленими обставинами по справі, ґрунтуються на умовах договору та не суперечать закону.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати , понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст.526, 530, 1046 - 1056, керуючись ст. ст. 4,10,11,57,60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь АТ "Дельта "Банк"(р\р 26251901737094, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 3 211, 55 грн.(три тисячі двісті одинадцять грн. 55 коп.), і яка складається з: тіла кредиту - 1679, 20 грн., заборгованості за відсотками - 393, 47 грн., заборгованості за комісіями - 1138,88 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судовій збір у сумі 229, 40 грн.(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ Собєщанська Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя -