Ухвала суду № 33565976, 02.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5279/13-аСуддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-2000" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року позивач Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-2000" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а саме складання розпорядження від 28.08.2013 №11/78-ЖВ.

Відповідно до положень ч.1 ст.1836 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

При цьому, ч.3 ст.1836 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає, що позовна заява має відповідати вимогам, установленим ст.106 цього Кодексу. У разі якщо порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, було виявлено відповідним суб'єктом владних повноважень під час проведення перевірки, до позовної заяви додаються копії документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Разом з тим, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що останній є державним органом, має статус неприбуткової організації, позивач не має коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. При цьому, в ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" не передбачено випадку звільнення Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області в разі подання позовних заяв щодо застосування заходів реагування. Крім того, в переліку пільг щодо сплати судового збору, який закріплений ст.5 Закону України "Про судовий збір" відсутня Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України в разі подання позовних заяв щодо застосування заходів реагування.

Водночас, в абз. 1) п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34 грн. 41 коп.

Отже, при поданні даної позовної заяви позивач не звільнений від сплати судового збору, разом з тим, до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не додано до позовної заяви докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, чим не додержано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.1836 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.

Невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 160, 1836 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-2000" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 13:00 год. 03 вересня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення), документа про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок: 31213206784002, отримувач коштів :УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019; Код ЄДРПОУ: 38019510; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу : судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва