Постанова № 33565341, 19.09.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8797/13-а

Провадження №6-а/751/173/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Карпенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконаня рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду за яким видано виконавчий лист Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2008 року № 2-а-269/07 про зобов'язання Головного управління Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету в місячний термін перерахувати ТУ ДСА в Чернігівській області 333300 гривень для придбання квартири і передачі її в користування судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 - до перерахування Державною казначейською службою України кошти в сумі 333300 гривень на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що постановою державного виконавця від 13.05.2008 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. Зазначає, що ТУ ДСА України в Чернігівській області рішення суду не виконало та надало лист від 06.08.2013 року про неможливість виконання рішення суду, оскільки Державною казначейською службою України кошти в сумі 333300 на рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області не перераховувались. Посилається на ст.ст.11,36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.263 КАС України.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, в поданій заяві державний виконавець вказав про її розгляд у його відсутності, а отже у відповідності до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає справу у відсутності зазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про відстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали адміністративної справи № 2-а-269/07, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити. При цьому суд виходить з наступного:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.11.2007 року позов ОСОБА_3 задоволено частково: зобов»язано Головне управління Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету в місячний термін перерахувати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Чернігівській області (розрахунковий рахунок 35213001170 в УДК в Чернігівській області МФО 853592 код 26295412) 333300 гривень 00 копійок для придбання квартири і передачі її в користування судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3, зобов»язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області за рахунок коштів Державного бюджету України придбати квартиру та передати її в користування судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.12.2012 року замінено сторону - боржника Головне управління Державного казначейства України на Державну казначейську службу України (код ЄДРПОУ 37567646, місцезнаходження місто Київ, вулиця Бастінна,6) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-а-269, виданого 08.04.2008 року Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Із представлених державним виконавцем документів вбачається, що 13.05.2008 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконавчому листу, виданому Новозаводським районним судом міста Чернігова 08.04.2008 року (а.с.95).

Стаття 263 КАС України вказує, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихийне лихо тощо), суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні даної заяви, суд враховує, що виконання ТУ ДСА України в Чернігівській області зобов»язання за рахунок коштів Державного бюджету України придбати квартиру та передати її в користування судді Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 є похідним від зобов»язання Державної казначейскої служби України за рахунок коштів Державного бюджету в місячний термін перерахувати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Чернігівській області 333300 гривень 00 копійок для придбання квартири і передачі її в користування судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 Відстрочення виконання даного судового рішення на невизначений термін «до перерахування Державною казначейською службою України коштів в сумі 333300 гривень на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області» невиправдано і на невизначений час порушить права стягувача, дані обставини не є винятковими, що ускладнюють виконання рішення.

Таким чином, підстави для відстрочення виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.11.2007 року у заявлений державним виконавцем спосіб і порядок - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.263 КАС України, суд,

У х в а л и в :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про відстрочення виконання рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Л.Б. Філатова