Ухвала суду № 33564068, 11.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська В.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року справа №805/4811/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року у справі № 805/4811/13-а за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинною постанови № 510128 від 22.02.2013 року про правопорушення, пов'язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та накладення штрафу в розмірі 8500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.04.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем було складено постанову № 510128 від 22.02.2013 року про накладення на Державне підприємство «Донецька залізниця» штрафу у розмірі 8500,00 грн., посилаючись на ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність перевізника під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень». Зазначає, що протокол про порушення в присутності представника перевізника не складався, жодний робітник поїзної бригади його не підписував, а також другий екземпляр протоколу, а ні провіднику, а ні начальнику поїзда не було вручено. Просив визнати нечинною зазначену постанову.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Визнано нечинною постанову № 510128 від 22.02.2013 року про правопорушення, пов'язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та накладення штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає що постанова є незаконною та необґрунтованою, просив оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позивних вимог. Апелянт посилається на положення Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», Закону України «Про залізничний транспорт» та Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та зазначає, що діюче законодавство визначає обов'язок перевізника перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, невиконання якого тягне за собою відповідальність.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 22.02.2013 року тво першого заступника начальника Харківського прикордонного загону прийнята постанова № 510128 про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою накладено на перевізника Державне підприємство «Донецька залізниця» штраф у розмірі 8500,00 грн. (а.с. 133-135).

У зазначеній постанові вказано, що 12.04.2013 року о 22 год. 20 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 78 сполученням «Маріуполь - Москва» у вагоні № 1 було виявлено громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на паспортний контроль пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане МРЕВ м. Краматорська 14.04.2006 року, тобто намагався перетнути державний кордон України без встановлених документів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова № 510128 є незаконною, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час міжнародних пасажирських перевезень» (далі - Закон № 2920) підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі-перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажирів через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді - штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.

Ч. 4 ст. 1 Закону № 2920 перевізник звільняється від відповідальності, передбаченої цією статтею, якщо доведе, що документи, надані йому пасажиром перед початком міжнародного пасажирського перевезення, дали йому достатні підстави вважати, що пасажир мав документи, необхідні для в'їзду до держави прямування, транзиту.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2013 року на станції Краматорськ перед початком здійснення міжнародного перевезення поїздом № 78 сполученням «Маріуполь - Москва» провідниками пасажирського вагону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до початку поїздки були перевірені документи громадянина України ОСОБА_2 і останнім було надано паспорт та проїзний документ, про що свідчать пояснення зазначених провідників безпосередньо допитаних в судовому засіданні в якості свідків (а.с. 65-74).

Суд першої інстанції дослідив при судовому розгляді докази, надані сторонами на підтвердження своїх пояснень і впевнився в тому, що відповідач грубо порушив норми ст. 3 Закону № 2920 щодо складання протоколу, оскільки зробив це у відсутність представника перевізника, бо свідок ОСОБА_3 під присягою показала, що не запрошувалась до складання протоколу, підпис свій не ставила, другого примірника не отримувала.

Відповідач всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України не надав суду доказів того, що протокол 12 лютого 2013 року був ним складений з дотриманням вимог Закону № 2920, умови сповіщення позивача щодо розгляду протоколу і прийняття рішення були виконані у відповідності до приписів ст.ст. 6, 12 Закону № 2920.

Колегія суддів відзначає, що наведені факти є не просто формальностями, яких повинен дотримуватися відповідач, а є складовими прав позивача на захист своїх інтересів.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не виконав свого обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, хоча він і заперечував проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач діяв з порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 805/4811/13-а - ззалишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року у справі № 805/4811/13-а за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинною постанови № 510128 від 22.02.2013 року про правопорушення, пов'язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та накладення штрафу в розмірі 8500,00 грн. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Юрко

А.А. Блохін