Ухвала суду № 33563885, 17.09.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"17" вересня 2013 р.Справа № 916/1041/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Мацюри П.Ф., Журавльова О.О.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням заступника голови суду № 681 від 09.09.2013р.)

при секретарі: Станковій І.М.

За участю представників сторін:

від КП „Міжнародний аеропорт Донецьк імені С. С. Прокоф'єва" - Преображенська М.О., довіреність № 34.11-390 від 21.08.2013р.;

від КП „Міжнародний аеропорт Донецьк імені С. С. Прокоф'єва" - Петрусенко М.Ю., довіреність № 34.11-389 від 21.08.2013р.;

від ТОВ „Авіакомпанія "Південні авіалінії" - Вакарь О.Ю., довіреність № 4/34 від 26.03.2013р.;

від прокуратури Одеської області - Вербовщук С.Г., посвідчення № 016498 від 22.04.2013р.;

від Донецької обласної ради - не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні Донецько-Ясинуватського прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк імені С. С. Прокоф'єва"

на рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2013р.

по справі № 916/1041/13

за позовом Донецько-Ясинуватського прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк імені С. С. Прокоф'єва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія "Південні авіалінії"

про стягнення 57 214, 14 грн. збитків

Відповідно до ст.44ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Встановила:

У квітні 2013 року Донецько-Ясинуватський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф`єва" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Південні авіалінії" про стягнення збитків у розмірі 57 214, 14 грн.

Позов обґрунтований тим, що під час здійснення посадки 13.02.2013р. у міжнародному аеропорту м. Донецька літака ТОВ "Авіакомпанія "Південні авіалінії" АН-24RV, який прямував рейсом "Одеса-Донецьк", виникла надзвичайна ситуація, внаслідок якої літак впав в районі штучної злітно-посадкової смуги та пошкодив обладнання, яке належить КП "Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф`єва".

Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що КП "Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф`єва" здійснило всіх необхідних дій, а саме: служби аварійно-рятувального та протипожежного забезпечення підприємства, інженерно-авіаційна служба та інші відповідальні особи, оперативно зреагували на надзвичайну ситуацію, вчинили заходи з рятування людей та майна, надали допомогу членам екіпажу та пасажирам, сприяли роботі комісії з розслідування надзвичайної події, рятувальних служб та правоохоронних органів.

Крім того, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що про ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації по підприємству був виданий відповідний наказ №52 від 14.02.2013р.

Таким чином, позивач нарахував відповідачу збитки у розмірі 57 214, 14 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.04.2013р. позовну заяву Донецько-Ясинуватського прокурору з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф`єва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Південні авіалінії" про стягнення збитків у розмірі 57 214, 14 грн. передано з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.06.2013р. (суддя Невінгловська Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд послався на те, що відповідно до приписів ст. 33 ГПК України позивач не довів в порядку, визначеному чинним законодавством фактичну вартість понесених збитків внаслідок здійснення заходів ліквідації надзвичайної ситуації, яка сталася 13.02.2013р. після падіння літака АН-24RV, який прямував рейсом "Одеса-Донецьк".

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Донецько-Ясинуватський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф`єва" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2013р. у повному обсязі та прийняти нове, яким стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Південні авіалінії" на користь КП "Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф`єва" заподіяні збитки у вигляді понесених витрат у розмірі 57 214, 14 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою сторона посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції не були досліджені всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення спору.

В ході розгляду справи, апеляційна інстанція знайшла за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою заявленого позову в межах даної справи є стягнення збитків з відповідача, яке виникло у зв'язку з ліквідацією наслідків падіння літака AH-24RV, шляхом проведення аварійно-рятувальних та протипожежних заходів.

Згідно пункту 3 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.2012р. № 306 „Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки" міжнародний аеропорт Донецьк імені Сергія Прокоф'єва відноситься до джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до абз. 7 пункту 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994р., № 02-5/215 „Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди", вирішуючи спори, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, наприклад, зіткненням транспортних засобів, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини (стаття 1188 ЦК України). За цих обставин обов'язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду. Якщо наявна вина всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, шкода відшкодовується кожним з них залежно від ступеню вини.

Встановлено, що за фактом авіакатастрофи в аеропорту м. Донецька 13.02.13р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 276 Кримінального кодексу України. (№ 12013050900000001 Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2013р.)

Відповідно до ст. 35 Господарсько-процесуального кодексу України преюдиціальне значення для господарського суду мають вирок суду у кримінальній справі, що набрав законної сили, щодо певних подій та ким вони вчинені.

У судовому засіданні 17.09.2013р. відповідач не заперечував проти зупинення справи та наполягав на тому, що цей позов випливає з кримінальної справи і суд не вправі обговорювати віну відповідача, у зв'язку з її недоведеністю.

Отже, спір по цієї справі не може бути вирішено правомірно до закінчення розгляду кримінальної справи за фактом авіакатастрофи в аеропорту м. Донецька, з визначенням вини заподіювача шкоди.

Вирішення питання кримінальної справи, що на теперішній час розглядається органами досудового розслідування у м. Донецьку та встановлення при цьому обставин, які є підставою цього позову та заперечень проти нього, впливає на вирішення спору по господарській справі № 916/1041/13, предметом якого є стягнення збитків, понесених у зв'язку з ліквідацією наслідків авіакатастрофи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що зазначена справа безпосередньо пов'язана з кримінальною справою, яка розглядається органами досудового розслідування у м. Донецьку, а отже факти, встановлені у кримінальній справі, що порушена за фактом авіакатастрофи за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 276 Кримінального кодексу України можуть мати значення для розгляду справи № 916/1041/13, судова колегія вважає за необхідне апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Донецько-Ясинуватського прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк імені С. С. Прокоф'єва" на рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2013р. по справі № 916/1041/13 зупинити до набрання чинності вироку суду у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л ИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою Донецько-Ясинуватського прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк імені С. С. Прокоф'єва" на рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2013р. по справі № 916/1041/13 зупинити до закінчення розгляду кримінальної справи за фактом авіакатастрофи в аеропорту м. Донецька (№ 12013050900000001 Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2013р.)

Зобов'язати сторін своєчасно надати Одеському апеляційному господарському суду відповідну інформацію.

Повний текс ухвали складено 19.09.2013 року

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя П.Ф. Мацюра

Суддя О.О. Журавльов