Ухвала суду № 33563794, 17.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. Справа №925/791/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 23.07.2013 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 26.07.2013 року) по справі № 925/791/13 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом споживчого товариства "Ярославський"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 26464,27 грн. та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Ярославський" звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 26 464,27 грн. заборгованості відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 12 від 01.10.2011 року, а саме: 3 510,00 грн. борг за орендну плату, 6 423,30 грн. пені та 16 530,97 грн. неустойки за неповернення торговельного місця, а також зобов'язання відповідача звільнити торговельне місце розміром 65 кв.м. шляхом демонтажу та вивезення модульної споруди з території ринку "Ярославський", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.07.2013 року (підписаного 26.07.2013 року) позов задоволено частково; зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити торговельне місце розміром 65 кв.м. шляхом демонтажу та вивезення модульної споруди з території ринку "Ярославський", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь споживчого товариства "Ярославський" - 3 510 грн. основного боргу, 6 160,30 грн. пені, 16 530,97 грн. неустойки за неповернення торговельного місця, 2 867,50 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково та прийняти нове, яким позов задовольнити частково та стягнути з відповідача 3 510,00 грн. заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2013 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було повернуто на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. Це право реалізується особами, що подають апеляційну скаргу на загальних підставах.

Згідно ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

В даному випадку строк протягом якого зазначене рішення підлягає оскарженню починається з 26.07.2013 року та закінчується 06.08.2013 року.

Як вбачається з поштового штемпеля на конверті, апеляційну скаргу вдруге було направлено скаржником 02.09.2013 року, тобто з пропуском десятиденного терміну оскарження, оскільки той закінчується 06.08.2013 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. В матеріалах, доданих до апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного десятиденного строку для подання апеляційної скарги відсутнє.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України не приймається до розгляду та повертається.

Керуючись ст. 91, п. 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 23.07.2013 року по справі № 925/791/13 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/791/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л.

Судді Гончаров С.А.

Куксов В.В.