Ухвала суду № 33563743, 17.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2013 р. Справа№ 914/2501/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція «Галицькі контракти», м. Львів

та позивач-2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена, 109», м.Львів

до відповідача-1: Державного підприємства «Житлово-комунальна контора», м. Львів

відповідач-2: Українська державна будівельна корпорація «Укрбуд», м. Київ

третя особа-1: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

третя особа-2: Львівське міське управління юстиції, м. Львів

про визнання співвласниками будинку, зняття арешту частини будівлі та звільнення приміщення.

Суддя С. Коссак

при секретарі А. Довгополов

Представники:

Від позивача-1 та позивача-2: Єсіпов І.А. - представник за довіреністю № 02/50 від 12.10.2011р.;

Від відповідача-1: Фрусенко А.О. - представник за довіреністю від 02.09.2013р.;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: Туганова Н.С. - представник за довіреністю №б/н від 08.07.2013р.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція «Галицькі контракти» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена, 109» подано позов до Державного підприємства «Житлово-комунальна контора» та Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: третя особа-1: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та третя особа-2: Львівське міське управління юстиції про визнання співвласниками будинку, зняття арешту частини будівлі та визнання недійсним свідоцтва про право державної власності.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.06.2013р. прийнято до розгляду заяву про вжиття запобіжних заходів та призначено на 27.06.2013р. В судовому засіданні 27.06.2013р. оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 27.06.2013р. В судовому засіданні 27.06.2013р. о 14 год. 30 хв. винесено ухвалу про часткове задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.07.2013р. прийнято справу до розгляду та призначено на 22.07.2013р. З підстав викладених в ухвалі від 22.07.2013р. розгляд справи відкладено на 02.08.2013р., а 02.08.2013р. на 03.09.2013р. З підстав викладених в ухвалі суду від 03.09.2013р. було продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 12.09.2013р., а 12.09.2013р. на 17.09.2013р.

13.09.2013р. представник позивача-1 подав заперечення (вх. № 37596/13) на доводи відповідача-1 від 12.09.2013р.

В судове засідання 17.09.2013р. представник позивачів прибув, повторно подав заяву (вх. № 38164/13 від 17.09.2013р.) про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що при цьому не змінюється ні предмет даного позову, ні розмір позовних вимог.

Крім цього, подав клопотання (вх. №38095/13 від 17.09.2013р.) про долучення письмових доказів до матеріалів справи згідно з переліком. Надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 17.09.2013р. представник відповідача-1 прибув, надав усні пояснення по справі. Не заперечив проти уточнення позовних вимог, поданих позивачем 1, зазначивши при цьому, що воно не змінює ні суті, ні правової природи позовних вимог.

Заслухавши думку представників сторін, суд задоволив заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи те, що воно носить стилістично - орфографічний виклад суті позовних вимог.

В судове засідання 17.09.2012р. відповідач-2 та третя особа-1 явки повноважних представників не забезпечили, причин неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

В судове засідання 17.09.2013р. представник третьої особа-2 прибув, на виконання вимог ухвали суду від 12.9.2013р. подала копію реєстраційної справи № 57063946101 на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 109.

Заслухавши пояснення представників присутніх в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судом запропоновано провести судову експертизу.

Учасники судового процесу не заперечували проти проведення судової експертизи, та в судовому засіданні обговорили орієнтовний перелік питань, які належить поставити на розгляд експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. Поставити перед експертами такі питання:

2.1. Яке функціональне призначення приміщення за адресою м. Львів, вул. Зелена , 109, позначене на поверхневому плані Технічного паспорту від 20.07.2011р. індексом 1а?17,2, загальною площею 17,2 кв.м.?

2.2. Чи належить приміщення позначене на плані першого поверху у Технічному паспорті від 20.07.2011р. індексом 1а?17,2 до нежитлового (допоміжного), загального чи неподільного?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція «Галицькі контракти» адреса: 79035, м.Львів, вул. Зелена, 109; ідентифікаційне код юридичний особи 13796035).

4. Висновок судового експерта по результатам дослідження та матеріали справи № 914/2501/13 надіслати господарському суду Львівської області та копії надіслати сторонам у справі.

5. Судовому експерту, у випадку встановлення (при проведенні експертизи) обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом питання не постановлено, - викласти у висновку свої міркування і щодо цих обставин.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обов'язків.

7. Сторонам, на вимогу експерта, надати усі матеріали, необхідні для проведення експертизи.

8. Матеріали справи направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, а копії ухвали - сторонам.

9. На час проведення судової експертизи провадження у справі №914/2501/13 зупинити.

10. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Коссак С.М.