Рішення № 33563698, 18.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 вересня 2013 року Справа № 913/2205/13

Провадження №9/913/2205/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Ріконс", м. Луганськ

про стягнення 2 268 934 грн. 13 коп.

Суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Хухрянська І.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Донбастрансгаз", звернувся з позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів в розмірі 2 268 934,13 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір № 117 ДКХ від 11.03.05, згідно з яким відповідач мав поставити для позивача товар - комплект обладнання фонтана вартістю 5 468 480,04 грн., що підлягав монтажу на об'єкті - базі відпочинку в с. Юр'ївка Першотравневого р-ну Донецької області.

Розрахунки за отримане обладнання позивачем були здійснені на загальну суму 5 468 480,04 грн., крім того, за договором поруки від 02.06.05 № 273 ДКХ був здійснений залік зустрічних вимог на суму 1 342 320,0 грн.

За результатами перевірки обставин закупівлі спірного обладнання прокуратурою Донецької області було порушено кримінальну справу № 67-1866 відносно посадових осіб УМГ "Донбастрансгаз" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість), в ході якої було встановлено завищення вартості придбаного комплекту обладнання проти його ринкової ціни на 2 268 934,13 грн.

Відповідач, ПП "Ріконс", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між відповідачем та ДК "Укртрансгаз" НАК Нафтогаз України" в особі філії УМГ "Донбастрансгаз", правонаступником якого з 27.12.12 є позивач, був укладений договір № 117 ДКХ від 11.03.05 (а.с. 26 - 33), згідно з яким відповідач мав поставити для позивача товар - комплект обладнання фонтана вартістю 5 468 480,04 грн., що підлягав монтажу на об'єкті - базі відпочинку в с. Юр'ївка Першотравневого р-ну Донецької області, а позивач - прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Згідно з додатком № 1 до договору (специфікація на товар) і додатку № 2 Попозиционная деталировка комплекса оборудования фонтана - мовою оригіналу, до комплекту поставки обладнання була включена також смальта - кольорова декоративна мозаїка, поз. 190.

Поставка комплекту була здійснена відповідачем за видатковою накладною від 23.05.05 № 23.0501 (а.с. 35).

Розрахунки за отримане обладнання позивачем були здійснені на загальну суму 5 468 480,04 за п/д від 15-го, від 25-го та від 30-го березня 2005 року (а.с. 36 - 38), крім того, за договором поруки від 02.06.05 № 273 ДКХ (а.с. 39 - 41) був здійснений залік зустрічних вимог на суму 1 342 320,0 грн. (а.с. 42).

За результатами перевірки обставин закупівлі спірного обладнання прокуратурою Донецької області було порушено кримінальну справу № 67-1866 відносно посадових осіб УМГ "Донбастрансгаз" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість), в ході якої було встановлено завищення вартості придбаного комплекту обладнання проти його ринкової ціни на 2 268 934,13 грн. (а.с. 45 - 60).

Таке завищення відбулося через сплаченої вартості смальти та робіт з її укладки в розмірі 2 695 200,0 грн., а також дійсну ринкову вартість обладнання фонтану, яка складає 504 345,91 грн.

Постановою Калінінського райсуду м. Донецька від 05.06.12 по справі № 0522/3887/2012 кримінальна справа за звинуваченням посадової особи підприємства позивача була припинена у зв'язку зі спливом строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності (а.с. 61).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи надані позивачем докази, суд вважає, що позивач обґрунтовано вважає, що відповідач безпідставно збагатився за рахунок ПАТ "Укртрансгаз", про що направив претензію від 17.12.12 № 08-6750 на суму 2 268 934,13 грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Приватного підприємства "Ріконс", 91057, м. Луганськ, кв-л Гагаріна, буд. 22, кв. 109, код 33008614, на користь позивача, Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код 30019801, в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", 83052, м. Донецьк. пр-т Ілліча, 100-а, код 00153169, безпідставно отримані кошти в розмірі 2 268 934,13 грн., крім того, судові витрати в сумі 45378,69 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 19.09.13.

Суддя А.Г. Ворожцов